上訴人（原審原告）趙某某。
委托代理人康春明，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）陳某某。
委托代理人李亞玲，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）仝某。

上訴人趙某某、上訴人陳某某因排除妨害糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2019號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，趙某某系定州市北城區(qū)東關(guān)社區(qū)陳義軍之妻，陳義軍因病于2000年12月去世。陳義軍與陳某某系親兄弟。1988年2月5日定州市宅基地清理登記表載明陳義軍、陳某某二人在定州市北城區(qū)東關(guān)社區(qū)擁有解放前舊宅基地一塊及西房五間，其中陳義軍在北邊，含西房三間；陳某某在南邊，含西房兩間，東至陳大雨、西至道、南至陳進喜、北至陳樹申。1988年3月1日定州市政府分別為陳義軍、陳某某頒發(fā)宅基證一個。趙某某提交書證一份載明：老家有房5間，合一千元，一人5百，我同意5百賣給陳義軍，以后對下一代沒有麻煩陳某某。陳某某對此證明中的筆跡不能肯定是否系其本人書寫申請字跡鑒定，但在法院指定的期限內(nèi)未預(yù)交鑒定費用，視為其放棄鑒定申請。陳某某的宅基證現(xiàn)在趙某某處。2008年6月趙某某對該宅基地上的舊房五間進行翻建，建成北房三間及院落圍墻大門口等，趙某某在該房屋內(nèi)一直居住生活。2013年12月23日晚，陳某某組織人員將趙某某的北房及院墻拆除。趙某某報警，定州市公安局北城派出所作出不予調(diào)查處理告知書。趙某某訴至安國市人民法院，對其損失申請評估，要求陳某某賠償。經(jīng)依法委托保定博友資產(chǎn)評估有限公司進行評估，2015年1月12日作出保博評報字（2015）第2號評估報告書，評定損失值分別為北房63202元、東房9936元、廁所2560元、圍墻17944元，合計93642元。趙某某對此報告提出補充意見，要求對屋外涼臺、院內(nèi)影壁墻、屋內(nèi)的廚衛(wèi)間、裝修、院內(nèi)的石桌、樹木、準(zhǔn)備接二層的建筑材料予以補充評估。該評估機構(gòu)作出答復(fù)，屋外涼臺在現(xiàn)場查看時已被拆除，無法判斷涼臺的具體情況，未列入評估范圍；院內(nèi)影壁墻非獨立的影壁，沒有單獨列項評估；室內(nèi)獨立衛(wèi)生間、廚房設(shè)施、院內(nèi)石桌、樹木，因現(xiàn)場破壞嚴(yán)重，評估人員無法確定設(shè)施設(shè)備的有無、數(shù)量、規(guī)格等信息，故無法評估；地磚、墻磚、刮白項目價格已包含在重置價格中；準(zhǔn)備接二層的建筑材料不是本次評估的對象。趙某某對此答復(fù)仍持有異議。該評估機構(gòu)經(jīng)查閱本案卷宗內(nèi)涉案照片資料，2015年5月7日作出補充報告，對屋外涼臺的評估值為2071元、影壁評估值為2419元，合計4490元。雙方對此均無異議。趙某某稱仝某參與了拆房，提供的辦案民警與趙某某關(guān)于出警拆房的錄音資料內(nèi)容不清晰，陳某某、仝某持有異議，趙某某無其他證據(jù)佐證。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第六十四條：私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動產(chǎn)和動產(chǎn)享有所有權(quán)。第六十六條：私人的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、破壞?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款：損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。趙某某在定州市東關(guān)建造的北房三間及其附屬物屬于其合法財產(chǎn)，陳某某未經(jīng)趙某某同意，擅自拆毀其財物，侵犯了其財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)評估作價趙某某的財產(chǎn)損失值為93642＋4490=98132元，陳某某應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任。趙某某的其余訴訟請求缺乏事實根據(jù)，不予支持。趙某某主張仝某承擔(dān)賠償責(zé)任，提供的錄音資料內(nèi)容不清晰，陳某某、仝某持有異議，趙某某無其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，對此不予采信。陳某某辯稱該房屋屬拆遷規(guī)劃范圍，拆房行為屬于履行規(guī)劃，不構(gòu)成侵權(quán)的辯詞不能成立，公民的合法財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，任何單位和公民不得擅自處分他人財產(chǎn)。陳某某稱該房屋系趙某某與其共建的，未能提供證據(jù)證實，趙某某予以否認(rèn)，故對陳某某與趙某某共同翻建房屋的說法不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：“一、被告陳某某賠償原告趙某某財產(chǎn)損失98132元，于判決生效后5日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5800元，評估費2000元由被告陳某某負(fù)擔(dān)?！?br/>經(jīng)審理查明的事實與原審查明的一致。

本院認(rèn)為，趙某某主張仝某參與了拆房，對此仝某、陳某某均不認(rèn)可，其提交的錄音內(nèi)容不清晰，且無其他證據(jù)加以佐證，故對其該主張，不予支持。陳某某關(guān)于本案所涉宅基地系雙方共同共有，原審對此認(rèn)定錯誤的主張，因該土地權(quán)屬爭議與本案侵權(quán)糾紛不是同一法律關(guān)系，對此本院不予認(rèn)定。本案系排除妨害糾紛，無論案涉宅基地權(quán)屬如何，其地上北房三間系趙某某所建雙方無爭議，無論該房屋是否屬于舊城改造范圍，是否具有使用價值，陳某某未經(jīng)房屋所有權(quán)人許可將房屋拆除的行為均侵害了趙某某的合法權(quán)益，理應(yīng)賠償，其關(guān)于未給趙某某造成損失的主張，本院不予支持。對于趙某某的損失，原審法院依法委托有資質(zhì)的評估機構(gòu)作出評估，在補充評估后趙某某表示無異議，故對該評估結(jié)果本院予以認(rèn)定，其要求仝某、陳某某賠償30萬元無事實及法律依據(jù)，不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費趙某某預(yù)交的5800元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)，陳某某預(yù)交的5800元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　霍麗芳 代理審判員　　葛　濤 代理審判員　　龐　茜

書記員：張露