趙某某
馬某琴
馮晶（黑龍江法正法律服務(wù)所）
韓鵬飛
沙麗麗（黑龍江長(zhǎng)城律師事務(wù)所）

上訴人(原審被告)趙某某，住哈爾濱市道外區(qū)。
上訴人(原審被告)馬某琴，住哈爾濱市道外區(qū)。
二
上訴人
委托代理人馮晶，黑龍江法正法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）韓鵬飛，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人沙麗麗，黑龍江長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
上訴人趙某某、馬某琴因與被上訴人韓鵬飛物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民一初字第1455號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某、上訴人趙某某、馬某琴的委托代理人馮晶，被上訴人的委托代理人沙麗麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定:趙某某與馬某琴系夫妻關(guān)系。2014年9月18日，韓鵬飛與趙某某、馬某琴簽訂了賣房協(xié)議書，約定趙某某、馬某琴自愿將哈爾濱市道外區(qū)紅平小區(qū)15棟4單元6層2號(hào)房屋，建筑面積111.60平方米以600000元出售給韓鵬飛，并配合韓鵬飛辦理上訴房屋更名手續(xù)。還補(bǔ)充約定趙某某、馬某琴愿向韓鵬飛租住上述房屋，租期為6個(gè)月，從簽訂賣房協(xié)議當(dāng)日即2014年9月18日至2015年3月18日，租金為10000元一次付清。雙方按約定已履行，而且韓鵬飛已取得了上述房屋所有權(quán)證。租期已滿，但趙某某、馬某琴至今未遷出上述房屋。
本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為本案是借貸糾紛還是物權(quán)保護(hù)糾紛，韓鵬飛的訴請(qǐng)應(yīng)否得到支持。本案趙某某、馬某琴與韓鵬飛簽訂的《賣房協(xié)議書》中明確約定趙某某、馬某琴自愿將訴爭(zhēng)房產(chǎn)出售給韓鵬飛，且趙某某、馬某琴已配合韓鵬飛辦理了該房屋的更名手續(xù)，韓鵬飛已合法取得訴爭(zhēng)房產(chǎn)的所有權(quán)。現(xiàn)韓鵬飛與趙某某、馬某琴合同中約定的租賃期已滿，韓鵬飛有權(quán)請(qǐng)求無(wú)權(quán)占用人趙某某、馬某琴遷出房屋，一審判決趙某某、馬某琴?gòu)脑V爭(zhēng)房屋中遷出并將上述房屋歸還韓鵬飛符合法律規(guī)定，本院予以維持。趙某某、馬某琴與韓鵬飛簽訂的協(xié)議中對(duì)租賃期的約定為自2014年9月18日至2015年3月18日止，租金為10000元。租賃期滿后，趙某某、馬某琴仍繼續(xù)占用租住房屋，應(yīng)按照雙方約定的租金標(biāo)準(zhǔn)給付占有使用費(fèi)，一審判決趙某某、馬某琴給付韓鵬飛自2015年3月19日起至訴爭(zhēng)房屋歸還給韓鵬飛之日止的房屋租金每月按1667元計(jì)算適用法律正確，本院予以維持。趙某某、馬某琴雖主張本案實(shí)質(zhì)為借貸關(guān)系，訴爭(zhēng)房產(chǎn)為抵押房產(chǎn)，但未提供充分證據(jù)證實(shí)該主張，故對(duì)趙某某、馬某琴的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人趙某某、馬某琴負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為本案是借貸糾紛還是物權(quán)保護(hù)糾紛，韓鵬飛的訴請(qǐng)應(yīng)否得到支持。本案趙某某、馬某琴與韓鵬飛簽訂的《賣房協(xié)議書》中明確約定趙某某、馬某琴自愿將訴爭(zhēng)房產(chǎn)出售給韓鵬飛，且趙某某、馬某琴已配合韓鵬飛辦理了該房屋的更名手續(xù)，韓鵬飛已合法取得訴爭(zhēng)房產(chǎn)的所有權(quán)。現(xiàn)韓鵬飛與趙某某、馬某琴合同中約定的租賃期已滿，韓鵬飛有權(quán)請(qǐng)求無(wú)權(quán)占用人趙某某、馬某琴遷出房屋，一審判決趙某某、馬某琴?gòu)脑V爭(zhēng)房屋中遷出并將上述房屋歸還韓鵬飛符合法律規(guī)定，本院予以維持。趙某某、馬某琴與韓鵬飛簽訂的協(xié)議中對(duì)租賃期的約定為自2014年9月18日至2015年3月18日止，租金為10000元。租賃期滿后，趙某某、馬某琴仍繼續(xù)占用租住房屋，應(yīng)按照雙方約定的租金標(biāo)準(zhǔn)給付占有使用費(fèi)，一審判決趙某某、馬某琴給付韓鵬飛自2015年3月19日起至訴爭(zhēng)房屋歸還給韓鵬飛之日止的房屋租金每月按1667元計(jì)算適用法律正確，本院予以維持。趙某某、馬某琴雖主張本案實(shí)質(zhì)為借貸關(guān)系，訴爭(zhēng)房產(chǎn)為抵押房產(chǎn)，但未提供充分證據(jù)證實(shí)該主張，故對(duì)趙某某、馬某琴的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人趙某某、馬某琴負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫云龍
審判員：端木繁輝
審判員：尹紅杰

書記員：仇長(zhǎng)科安娜