上訴人（原審原告）：趙航泳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。
委托訴訟代理人：梁金亮，河北海洲律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。
委托訴訟代理人：牛春見，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：趙敬棉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。
委托訴訟代理人：牛春見，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。

上訴人趙航泳及上訴人趙敬棉、楊某因房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初1610號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月26日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審查明的基本事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。趙航泳稱楊某、趙敬棉在簽訂協(xié)議存在欺詐行為，但未提供相應(yīng)充分有效證據(jù)加以證實(shí)，故不予認(rèn)定。趙航泳與楊某簽訂的《買賣房屋訂金協(xié)議》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該證據(jù)效力予以確認(rèn)。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。趙航泳與楊某簽訂的《買賣房屋訂金協(xié)議》，僅約定房?jī)r(jià)及付款方式和期限，對(duì)房屋如何交付以及過(guò)戶費(fèi)用由誰(shuí)負(fù)擔(dān)等事項(xiàng)尚未通過(guò)簽訂正式的二手房買賣合同作進(jìn)一步明確約定，在此情況下趙航泳可以解除訂金協(xié)議，但趙航泳在簽訂《買賣房屋訂金協(xié)議》時(shí)對(duì)房屋尚未取得不動(dòng)產(chǎn)登記證書的事實(shí)是明知的，對(duì)于解除訂金協(xié)議以及不能完成案涉二手房交易情節(jié)上存在一定過(guò)錯(cuò)。一審法院根據(jù)本案實(shí)際情況酌定讓其承擔(dān)20%的責(zé)任，符合公平及誠(chéng)實(shí)信用原則，并無(wú)不妥。當(dāng)事人所簽訂的《買賣房屋訂金協(xié)議》明確約定所交款項(xiàng)為訂金，并非定金，不具有履約擔(dān)保性質(zhì)，故楊某、趙敬棉要求適用“定金罰則”，對(duì)所收訂金不予退還，缺乏相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定，認(rèn)定當(dāng)事人所簽訂的《買賣房屋訂金協(xié)議》屬于可撤銷合同，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律存在瑕疵，但裁判結(jié)果正確，故對(duì)上訴人趙航泳及上訴人趙敬棉、楊某的上訴請(qǐng)求均不予支持。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百一十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 許毅鵬
審判員 趙增志
審判員 姜瑞祥

書記員： 姚璇