上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。
委托訴訟代理人：張懷林，河北逸先律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)，住所地河北省興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村。
法定代表人：司玉清，村主任。
委托訴訟代理人：張志才，興隆縣正興法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人趙某某因與被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)合同糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2018）冀0822民初351號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年4月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人趙某某及其委托訴訟代理人張懷林，被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)法定代表人司玉清及其委托訴訟代理人張志才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請求：一、撤銷興隆縣人民法院（2018）冀0822民初351號(hào)民事判決，并改判發(fā)回興隆縣人民法院重審。二、訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。1、原判決確定案件性質(zhì)錯(cuò)誤。本案是被上訴人將其經(jīng)營的自然資源財(cái)產(chǎn)紅果園與上訴人簽訂的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛，原判決確定為合同糾紛錯(cuò)誤。2、紅果園承包金是15000.00元，不是16000.00元。上訴人與被上訴人于2004年5月15日協(xié)議約定承包金20000.00元，因當(dāng)年被上訴人違約，經(jīng)原藍(lán)某某鄉(xiāng)政府調(diào)解承包金變更為每年15000.00元，執(zhí)行5年。上訴人每年給付被上訴人承包費(fèi)15000.00元，交至2008年。承包費(fèi)不是16000.00元。3、退耕還林款應(yīng)當(dāng)歸上訴人所有。
興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)向一審法院起訴請求：1.請求依法解除2004年5月15日雙方簽訂的果園承包合同；2.要求被告支付拖欠的承包費(fèi)24000.00元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：本案被告趙某某是興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民。2004年5月15日，原告興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)作為甲方（發(fā)包方）與被告趙某某作為乙方（承包方）簽訂《承包果園合同》一份，合同明確將村所屬位于大石門子的紅果園承包給被告趙某某，并約定：承包期限為二十年，自2004年5月15日至2023年10月30日止；承包費(fèi)金額與支付方式為按年度收取，每年20000.00元，后來改為16000.00元。合同履行期間，被告逾期不繳納承包費(fèi)出現(xiàn)違約行為，2016年度、2017年度共拖欠承包費(fèi)24000.00元。2017年11月8日，被告向原告書面表示拒絕繼續(xù)履行合同并且拒絕繳納已經(jīng)拖欠的承包費(fèi)。根據(jù)這一情況，原告召開兩委班子及村民代表會(huì)議，一致同意解除合同，并要求被告給付承包費(fèi)24000.00元。因原、被告協(xié)商未果，故訴至本院。另，對于被告庭審所述的退耕款與本案無關(guān)，不予認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，被告趙某某承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原、被告簽訂的《承包果園合同》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約定全面履行合同義務(wù)。合同履行期間，被告趙某某不向原告全額支付2016年度、2017年度承包費(fèi)，經(jīng)催要后仍未履行，并向原告明確表示不履行合同主要義務(wù)，并無意繼續(xù)承包。現(xiàn)被告的行為使得原、被告的合同目的明顯已不能實(shí)現(xiàn)，雖然雙方?jīng)]有在合同中約定合同約定解除權(quán)，但符合了合同法定解除的條件，故對原告要求解除雙方于2004年5月15日簽訂的《承包果園合同》的訴訟請求，予以支持。被告趙某某未按照合同約定向原告支付承包費(fèi)，損害了原告的合同利益，故對原告要求被告給付拖欠的承包費(fèi)24000.00元的訴訟請求，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條、第一百零七條的規(guī)定，判決：一、解除興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)與趙某某于2004年5月15日簽訂的《承包果園合同》。二、被告趙某某支付原告興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)2016年度、2017年度的承包費(fèi)共計(jì)24000.00元。
本院二審期間，上訴人趙某某提交證據(jù)為：1號(hào)證據(jù)：《承包洋槐合同》、《對大石門洋槐處理情況》及證人司某1、司某2出具的證人證言和身份證復(fù)印件以及大石門洋槐山里栽植的紅果樹現(xiàn)場照片2張。擬證明：1、2002年5月15日上訴人趙某某與被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)簽訂《承包洋槐合同》，上訴人趙某某承包大石門洋槐，承包期限4年，承包金共計(jì)4000.00元等條款。上訴人趙某某承包大石門洋槐與承包大石門果園合同，不是一個(gè)合同。但兩個(gè)合同又有聯(lián)系，不能分開審理。2、2007年3月8日，經(jīng)被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)群眾代表討論通過，將大石門洋槐與大石門果園一起由上訴人趙某某承包，洋槐承包費(fèi)每年1000.00元。兩處承包金每年共計(jì)16000.00元；4年后上訴人雇傭司某1等人在承包洋槐面積內(nèi)栽植紅果樹6000棵，紅果樹植樹起來了，但被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)至今未按約定退回上訴人趙某某承包洋槐款4000.00元。3、洋槐果園承包期20年，自2007年3月8日起至2027年3月8日止，上訴人趙某某承包洋槐合同包括在洋槐山內(nèi)栽植的紅果樹到2027年3月8日期滿。2號(hào)證據(jù)：上訴人趙某某出資在大石門紅果園里修建的道路現(xiàn)場照片3張、證人司某1、左某、司某2出具的證人證言及證人身份證復(fù)印件各一件。擬證明：上訴人趙某某與被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)沒有約定上訴人趙某某負(fù)擔(dān)果園修道，為果園生產(chǎn)、運(yùn)輸需要，上訴人趙某某于2007年至2010年雇傭左某、司某1等人在上訴人趙某某承包的大石門紅果園里修道，2007年支付左某等人工資3萬元，2010年支付司某1等人工資27500.00元，上訴人趙某某出資57500.00元修道，被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)是受益人應(yīng)給上訴人趙某某補(bǔ)償。3號(hào)證據(jù)：臨時(shí)協(xié)議、證人左某出具的證人證言及證人身份證復(fù)印件各一件。擬證明：大牛圈子至大石門紅果園的道路被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)一直不修通，上訴人趙某某只能繞道走西蛇皮道路通行。從2006年至2015年每年支付藍(lán)某某鎮(zhèn)大山村頭道河小組道路通行費(fèi)1000.00元，2016年該小組將道路修建成水泥路后，每年支付通行費(fèi)3000.00元。截止2007年上訴人趙某某支付道路通行費(fèi)共計(jì)16000.00元。這就是上訴人趙某某無力支付承包費(fèi)和承包果園合同無法繼續(xù)履行的原因。是被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)的行為造成的結(jié)果，被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)的質(zhì)證意見為：第一、該證據(jù)不屬于新證據(jù)；第二、該證據(jù)洋槐承包合同被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)并不知情，沒有其法人簽字蓋公章確認(rèn)，不認(rèn)可。2018年處理情況說明被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)并不知情，均沒有被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)單位公章及法人簽字確認(rèn)。且該證據(jù)下方寫的名字是趙賀榮，不是上訴人趙某某，關(guān)于提交的個(gè)人書寫的證明均不認(rèn)可。不符合民事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，證明內(nèi)容不屬實(shí)。三張照片沒有拍攝時(shí)間和地點(diǎn)，不能證明是果園附近的照片，與合同解除沒有關(guān)聯(lián)性。本院對該證據(jù)的認(rèn)定為：1、《承包洋槐合同》和《對大石門洋槐處理情況》因無被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)公章及法定代表人簽字，被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)不予認(rèn)可，不能體現(xiàn)出證據(jù)的客觀真實(shí)性，對該證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定；2、司某1、司某2、左某出具的證人證言，因證人并未出庭作證且被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)對該證據(jù)不予認(rèn)可，對該證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定；3、現(xiàn)場照片和臨時(shí)協(xié)議，因無法體現(xiàn)出與本案具有關(guān)聯(lián)性且被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)不予認(rèn)可，對該證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定。
一審判決認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人趙某某與被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)于2004年5月15日簽訂的《承包果園合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)，本案中被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)已按合同約定將果園交給上訴人趙某某承包經(jīng)營，上訴人趙某某理應(yīng)按合同約定支付承包費(fèi)。上訴人趙某某主張：“本案案由應(yīng)為農(nóng)業(yè)承包合同糾紛，原判決確定案由為合同糾紛錯(cuò)誤”。因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛系合同糾紛案由里的一種，本案將案由確定為合同糾紛并不影響法院對案件依法審理，也不影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。上訴人趙某某主張：“承包費(fèi)每年16000.00元中包括承包洋槐費(fèi)1000.00元，被上訴人應(yīng)按《承包洋槐合同》約定退回承包洋槐款4000.00元，國家每畝給付退耕還林款160.00元應(yīng)歸上訴人所有，被上訴人應(yīng)補(bǔ)償上訴人修路的費(fèi)用”。因上訴人趙某某并未提交合法有效的證據(jù)證明該主張，且被上訴人興隆縣藍(lán)某某鎮(zhèn)蛇皮村村民委員會(huì)對此主張不予認(rèn)可，《承包果園合同》中對該主張亦無相應(yīng)的約定，本院對該主張不予支持，一審法院判決并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人趙某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 李紅梅
審判員 孫琳麗
審判員 劉音

書記員： 付強(qiáng)