原告（執(zhí)行案外人）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：張敏杰，河北中旺律師事務(wù)所律師。被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：孫鑫，河北衡泰律師事務(wù)所律師。第三人（被執(zhí)行人）：河北銀都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省獻(xiàn)縣平安大街南大街東升路北段。法定代表人：張向黨，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：史明超，該公司經(jīng)理。第三人（被執(zhí)行人）：張向黨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。第三人（被執(zhí)行人）：劉萬嶺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。第三人（被執(zhí)行人）：張立臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。第三人（被執(zhí)行人）：獻(xiàn)縣小屯竹柳種植專業(yè)合作社，住所地獻(xiàn)縣河城街鎮(zhèn)小屯村。法定代表人：劉二敏，該社社長。

原告趙某與被告張某某、第三人河北銀都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱銀都公司）、張向黨、劉萬嶺、張立臣、獻(xiàn)縣小屯竹柳種植專業(yè)合作社（以下簡稱竹柳合作社）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托訴訟代理人張敏杰，被告張某某委托訴訟代理人孫鑫，第三人銀都公司委托訴訟代理人史明超到庭參加訴訟。第三人張向黨、劉萬嶺、張立臣、竹柳合作社未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、確認(rèn)原告是獻(xiàn)縣銀都佳苑3號(hào)樓3單元902室住宅的所有權(quán)人，請(qǐng)求滄州市中級(jí)人民法院停止對(duì)上述房屋的執(zhí)行，解除對(duì)上述房屋的查封。二、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：因被告與第三人民間借款糾紛一案，河北省高級(jí)人民法院作出（2017）冀民終字314號(hào)判決書，依據(jù)該判決書第三人對(duì)被告負(fù)有還款義務(wù)。訴訟中貴院保全了獻(xiàn)縣銀都佳苑3號(hào)樓3單元902室??宅。現(xiàn)已進(jìn)入執(zhí)行程序，執(zhí)行案號(hào)為（2017）冀09執(zhí)176號(hào)。執(zhí)行中原告就滄州市中級(jí)人民法院查封凍結(jié)原告上述房屋向滄州中院提出執(zhí)行異議，滄州中院（2017）冀09執(zhí)異333號(hào)執(zhí)行裁定駁回了原告異議。故此原告向貴院提出執(zhí)行異議之訴。原告認(rèn)為，上述房屋第三人已經(jīng)于2014年8月30日出售給原告，原告已支付房款，且第三人于2015年12月份已經(jīng)向原告交付房屋，原告隨后裝修入住至今。原告與第三人買賣房屋的合同已經(jīng)履行完畢，故此請(qǐng)求確認(rèn)原告是上述房屋的所有權(quán)人。請(qǐng)求滄州中級(jí)入民法院停止對(duì)上述房屋的執(zhí)行，解除對(duì)上述房屋的查封。被告張某某答辯稱：原告未實(shí)際取得房屋且涉案房產(chǎn)至今登記在被執(zhí)行人名下，對(duì)外有公示效力合法有效，故涉案房屋屬于被執(zhí)行范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。第三人銀都公司陳述：沒有意見發(fā)表。原告趙某圍繞??訟請(qǐng)求提交了如下證據(jù)：1、銀都公司與趙某于2014年8月20日簽訂的商品房買賣合同、四份收據(jù)、銀都佳苑小區(qū)樓宇交接書：商品房買賣合同約定銀都公司將訴爭房屋出售給趙某，單價(jià)2868.68元/平方米，總計(jì)價(jià)款270000元；四份收據(jù)顯示入賬日期為2014年8月20日收定金10000元、2015年3月19日收定金30000元、2015年10月9日收房款100000元、2016年9月15日收房款130000元，繳款單位為趙某3-3-902，收款數(shù)額共計(jì)為270000元；2、銀都首府小區(qū)樓宇交接書、業(yè)主入住登記表、業(yè)主驗(yàn)收單：樓宇交接書中業(yè)主系齊少武，開發(fā)商系銀都公司，物業(yè)公司系寶利物業(yè)服務(wù)有限公司；業(yè)主驗(yàn)收單中日期為2016年10月2日。3、2018年3月25日國網(wǎng)河北省電力有限公司獻(xiàn)縣供電分公司證明一份，證明獻(xiàn)縣銀都佳苑小區(qū)居民用電與國網(wǎng)河北省電力有限公司獻(xiàn)縣供電分公司未辦理交接手續(xù)；獻(xiàn)縣寶利物業(yè)服務(wù)有限公司證???一份，證明獻(xiàn)縣銀都佳苑小區(qū)居民用電未與獻(xiàn)縣電力局辦理交接手續(xù)，暫由獻(xiàn)縣寶利物業(yè)服務(wù)有限公司收取電費(fèi)；電費(fèi)收取憑證9張，該憑證記載戶名：銀都佳苑小區(qū)，抄表段及序號(hào)CZXX0010895122;獻(xiàn)縣寶利物業(yè)服務(wù)有限公司收取電費(fèi)票據(jù)2017年1月6日一張、2018年3月27日一張。4、2016年10月20日獻(xiàn)縣寶利物業(yè)服務(wù)有限公司收取有線電視布線費(fèi)160元收據(jù)一張，戶名為趙某，房號(hào)為佳苑3-3-902。5、2016年10月20日獻(xiàn)縣寶利物業(yè)服務(wù)有限公司收取電梯上料費(fèi)200元收據(jù)一張，戶名為趙某，房號(hào)為佳苑3-3-902。6、2016年10月20日獻(xiàn)縣寶利物業(yè)服務(wù)有限公司收取垃圾處理費(fèi)360元收據(jù)一張，戶名為趙某，房號(hào)為佳苑3-3-902。7、2016年10月20日獻(xiàn)縣寶利物業(yè)服務(wù)有限公司收取2016年10月1日至2017年9月30日物業(yè)費(fèi)791元收據(jù)一張，戶名為趙某，房號(hào)為佳苑3-3-902。8、2016年10月20日獻(xiàn)縣寶利物業(yè)服務(wù)有限公司收取垃圾清運(yùn)費(fèi)100元收據(jù)一張，戶名為趙某，房號(hào)為佳苑3-3-902。9、2016年10月20日獻(xiàn)縣寶利物業(yè)服務(wù)有限公司收取2016年10月1日至2017年9月30日電梯費(fèi)339元收據(jù)一張，戶名為趙某，房號(hào)為佳苑3-3-902。10、2017年12月25日獻(xiàn)縣寶利物業(yè)服務(wù)有限公司收取2017年10月1日至2018年6月30日電梯費(fèi)254元收據(jù)一張，戶名為趙某，房號(hào)為佳苑3-3-902。11、2017年12月25日獻(xiàn)縣寶利物業(yè)服務(wù)有限公司收取2017年10月1日至2018年6月30日垃圾處理費(fèi)27元收據(jù)一張，戶名為趙某，房號(hào)為佳苑3-3-902。12、2017年12月25日獻(xiàn)縣寶利物業(yè)服務(wù)有限公司收取2017年10月1日至2018年6月30日物業(yè)費(fèi)593元收據(jù)一張，戶名為趙某，房號(hào)為佳苑3-3-902。13、周新喜證明一份，證實(shí)2015年3月19日的轉(zhuǎn)賬系為趙某付的房款。14、獻(xiàn)縣公安局樂壽鎮(zhèn)親屬關(guān)系證明，證明周新喜與趙某之間系母子關(guān)系。15、2017年12月5日獻(xiàn)縣大地燃?xì)庥邢薰臼召M(fèi)憑證一份，用戶名為趙慶安，用氣地址為河北獻(xiàn)縣銀都佳苑3-3-902。16、2017年11月28日的取暖費(fèi)收據(jù)一張。張某某質(zhì)證稱：對(duì)于買賣合同以及收款的證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可。對(duì)于房屋繳費(fèi)記錄對(duì)于票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是交款時(shí)間都是近期的交款，不排除為實(shí)現(xiàn)本案訴求作假的情況。其他的沒有意見。銀都公司對(duì)趙某提交的證據(jù)，無異議。經(jīng)審理查明：張某某與竹柳合作社、劉萬嶺、張立臣、張義、張向黨、銀都公司民間借貸糾紛一案，訴訟過程中，本院于2016年10月8日作出（2016）冀09民初176號(hào)民事裁定，查封張向黨、劉萬嶺、張立臣、張義、竹柳合作社、銀都公司銀行存款3200萬元或相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，實(shí)際查封了銀都名下銀都首府小區(qū)住宅27套、銀都佳苑小區(qū)住宅23套、商鋪2套及銀都公司在河北獻(xiàn)縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的股權(quán)900萬元；???封的銀都首府小區(qū)住宅27套中包括案外人趙某主張的3號(hào)樓3單元902室。本院于2017年1月5日作出（2016）冀09民初176號(hào)民事判決，判決內(nèi)容為：一、解除張某某與獻(xiàn)縣小屯竹柳種植專業(yè)合作社、張向黨、劉萬嶺、張立臣、銀都公司之間的借款合同關(guān)系；二、獻(xiàn)縣小屯竹柳種植專業(yè)合作社、張向黨、劉萬嶺、張立臣、銀都公司于本判決生效十日內(nèi)償還張某某借款本金21897086元（2680萬元-4902914元）及2015年9月至2016年8月的利息482.4萬元；并按《借款協(xié)議書》約定支付至判決生效之日止的后續(xù)利息；獻(xiàn)縣小屯竹柳種植專業(yè)合作社、張向黨、劉萬嶺、張立臣、銀都公司互負(fù)連帶責(zé)任。三、駁回張某某對(duì)張義的訴訟請(qǐng)求。張向黨、銀都公司、劉萬嶺、張立臣不服一審判決，向河北省高級(jí)人民法院提出上訴。河北省高級(jí)人民法院于2017年6月30日作出（2017）冀民終314號(hào)判決，判決駁回上訴，維持原判。該判決生效后，經(jīng)張某某申請(qǐng)，本院于2017年8月31日立案執(zhí)行，案號(hào)為（2017）冀09執(zhí)176號(hào)。執(zhí)行過程中趙某提出執(zhí)行異議，本院做出（2017）冀09執(zhí)異333號(hào)執(zhí)行裁定，駁回趙某的異議請(qǐng)求，趙某向本院提起訴訟。2014年8月30日趙某與銀都公司簽訂了商品房買賣合同，銀都公司將銀都佳苑小區(qū)3-3-902出售給趙某，總計(jì)價(jià)款270000元。本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)為：趙某對(duì)訴爭房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。本案中，案外人趙某主張涉案房產(chǎn)系買賣而來，其提交了銀都公司與趙某簽訂的商品房買賣合同、銀都公司出具的收據(jù)，及銀行資金往來信息結(jié)果表，證明趙某已支付全部房款；趙某提交了銀都公司的收據(jù)、交款確認(rèn)單、銀都首府小區(qū)樓宇交接書、業(yè)主入住登記表、業(yè)主驗(yàn)收單，以及繳納物業(yè)費(fèi)、電費(fèi)等證據(jù)，證明其已實(shí)際占有訴爭房屋的事實(shí)；張某某對(duì)銀都公司與趙某之間的商品房買賣合同及房款收費(fèi)收據(jù)不認(rèn)可，但其對(duì)趙某的購房打款記錄無異議，同時(shí)對(duì)其他證據(jù)證實(shí)的事實(shí)亦認(rèn)可。雖然張某某不認(rèn)可銀都公司與趙某之間的商品房買賣合同及收費(fèi)票據(jù)，但其未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該買賣合同系虛假合同。趙某提交的現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定其與銀都公司之間存在的商品房買賣關(guān)系合法有效，且其已支付全部價(jià)款，同時(shí)實(shí)際合法占有該涉案房產(chǎn)。雖因銀都公司原因涉案房產(chǎn)并未過戶，但趙某已實(shí)際占有使用該房產(chǎn)。趙某對(duì)涉案房產(chǎn)享有的權(quán)利已具有物權(quán)的部分權(quán)益，其比張某某與銀都公司之間的普通債權(quán)具有優(yōu)先性。故，趙某對(duì)涉案房屋具有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。趙某請(qǐng)求對(duì)訴爭房屋解除查封，不屬于執(zhí)行異議審理范圍，本院對(duì)此不予處理。綜上，趙??的異議理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

不得執(zhí)行位于獻(xiàn)縣銀都佳苑3號(hào)樓3單元302室。案件受理費(fèi)100元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，提交上訴狀副本四份，上訴于河北省高級(jí)人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)向河北省高級(jí)人民法院預(yù)交上訴費(fèi)100元。本院（2017）冀09執(zhí)異329號(hào)執(zhí)行異議裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。

審判長　冉　旭
審判員　張　梅
審判員　王培峰
審判員　溫麗梅
審判員　陳素培

書記員：謝丹丹