趙某某
楊志勇（盧某縣金諾法律服務(wù)所）
吳某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司
郭景福（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）

原告趙某某，盧某縣婦幼保健院退休干部。
委托代理人楊志勇，盧某縣金諾法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳某某，公司職員。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司，地址盧某縣盧某鎮(zhèn)永平大街。
負(fù)責(zé)人張立華。
組織機(jī)構(gòu)代碼××。
委托代理人郭景福，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告趙某某訴被告吳某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由審判員胡秀春獨(dú)任審判，于2015年4月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某某及其委托代理人楊志勇、被告太平洋保險(xiǎn)委托代理人郭景福到庭參加訴訟，被告吳某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，盧某縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，雙方無(wú)異議，本院予以采信，作為本案劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。在本次事故中吳某某承擔(dān)全部的事故責(zé)任。被告吳某某駕駛的車輛在被告太平洋保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)原告因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告太平洋保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，被告太平洋保險(xiǎn)按吳某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。因該起事故致多人受傷，被告太平洋保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照各受害人的損失比例對(duì)原告進(jìn)行賠償。原告請(qǐng)求被告賠償交通費(fèi)因沒有證據(jù)證明，本院不予支持，被告太平洋保險(xiǎn)申請(qǐng)對(duì)原告的車損進(jìn)行重新鑒定，因其未能提交證據(jù)證明原告提交的公估報(bào)告違反法律規(guī)定，因此該申請(qǐng)本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失2146.17元［醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)146.17元（醫(yī)療費(fèi)485元×10000元／《趙秋娜醫(yī)療費(fèi)數(shù)額32037.3元＋唐利學(xué)醫(yī)療費(fèi)290元＋何素敏醫(yī)療費(fèi)367.6元＋趙某某醫(yī)療費(fèi)485元》）＋財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元］。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失24545.83元（26692元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2146.17元）。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)470元，減半收取235元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，盧某縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，雙方無(wú)異議，本院予以采信，作為本案劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。在本次事故中吳某某承擔(dān)全部的事故責(zé)任。被告吳某某駕駛的車輛在被告太平洋保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)原告因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告太平洋保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，被告太平洋保險(xiǎn)按吳某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。因該起事故致多人受傷，被告太平洋保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照各受害人的損失比例對(duì)原告進(jìn)行賠償。原告請(qǐng)求被告賠償交通費(fèi)因沒有證據(jù)證明，本院不予支持，被告太平洋保險(xiǎn)申請(qǐng)對(duì)原告的車損進(jìn)行重新鑒定，因其未能提交證據(jù)證明原告提交的公估報(bào)告違反法律規(guī)定，因此該申請(qǐng)本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失2146.17元［醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)146.17元（醫(yī)療費(fèi)485元×10000元／《趙秋娜醫(yī)療費(fèi)數(shù)額32037.3元＋唐利學(xué)醫(yī)療費(fèi)290元＋何素敏醫(yī)療費(fèi)367.6元＋趙某某醫(yī)療費(fèi)485元》）＋財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元］。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失24545.83元（26692元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2146.17元）。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)470元，減半收取235元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡秀春

書記員：朱建新