亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線 023-8825-6629

趙金富訴王某有合同糾紛民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

趙金富
侴喜金(黑龍江正太律師事務(wù)所)
王某有
齊慧剛(黑龍江恒辰律師事務(wù)所)

原告趙金富,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人侴喜金,黑龍江正太律師事務(wù)所律師。
被告王某有,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人齊慧剛,黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
原告趙金富訴被告王某有合同糾紛一案,本院于2015年7月1日立案受理,依法由審判員宮立軍適用簡(jiǎn)易程序于2015年8月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告趙金富及其委托代理人侴喜金,被告王某有及其委托代理人齊慧剛到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。黑龍江省海林市昆侖汽車(chē)城工程,發(fā)包人為海林市昆侖出租汽車(chē)集團(tuán)有限公司,承包單位是安徽建華建筑工程有限公司。原告趙金富即不是該工程的承包人,又不安徽建華建筑工程有限公司在海林項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人。被告王某有等案外對(duì)原告趙金富具有脅迫行為,即看管、送飯就拿刀砍、原告居住的酒店門(mén)被踹壞、一共看管5-6天,原告居住的酒店門(mén)被踹壞由李康清賠償酒店300元。從上述情況可以看出來(lái),原告趙金富是在被脅迫的情況下才給被告王某有出具了欠條一份,應(yīng)予以撤銷(xiāo)。被告王某有施工部分的工程量有現(xiàn)場(chǎng)人包長(zhǎng)和、李康清的簽字,沒(méi)有原告趙金富簽字,被告王某有可另行主張權(quán)利。被告王某有主張?jiān)孚w金富承擔(dān)給付責(zé)任,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),對(duì)被告的抗辯理由,本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 ?第(三)項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條 ?的規(guī)定,判決如下:
撤銷(xiāo)原告趙金富于2014年12月9日給被告王某有出具的欠條。
案件受理費(fèi)7750元,減半收取3875元。由被告王某有負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。黑龍江省海林市昆侖汽車(chē)城工程,發(fā)包人為海林市昆侖出租汽車(chē)集團(tuán)有限公司,承包單位是安徽建華建筑工程有限公司。原告趙金富即不是該工程的承包人,又不安徽建華建筑工程有限公司在海林項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人。被告王某有等案外對(duì)原告趙金富具有脅迫行為,即看管、送飯就拿刀砍、原告居住的酒店門(mén)被踹壞、一共看管5-6天,原告居住的酒店門(mén)被踹壞由李康清賠償酒店300元。從上述情況可以看出來(lái),原告趙金富是在被脅迫的情況下才給被告王某有出具了欠條一份,應(yīng)予以撤銷(xiāo)。被告王某有施工部分的工程量有現(xiàn)場(chǎng)人包長(zhǎng)和、李康清的簽字,沒(méi)有原告趙金富簽字,被告王某有可另行主張權(quán)利。被告王某有主張?jiān)孚w金富承擔(dān)給付責(zé)任,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),對(duì)被告的抗辯理由,本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 ?第(三)項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條 ?的規(guī)定,判決如下:

撤銷(xiāo)原告趙金富于2014年12月9日給被告王某有出具的欠條。
案件受理費(fèi)7750元,減半收取3875元。由被告王某有負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):宮立軍

書(shū)記員:吳茜

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top