趙金河
葉立新（河北石家莊正定成德法律服務(wù)所）
張小鎖
趙某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司
趙志忠（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）

原告趙金河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人葉立新，男，石家莊市正定成德法律服務(wù)所法律工作者。
被告張小鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司。
負(fù)責(zé)人楊建利，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙志忠，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告趙金河與被告張小鎖、趙某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司（以下簡稱人保財險橋東支公司）、為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳玉光獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及被告趙某某、被告人保財險橋東支公司的委托代理人到庭參加了訴訟，被告張小鎖經(jīng)本院合法未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，到庭的原、被告對本次交通事故的事實、責(zé)任認(rèn)定及被告張小鎖駕駛的冀AY8580號貨車的投保情況、被告趙某某給付原告住院費5000元無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)療費相關(guān)證據(jù)被告無異議，本院予以采信。由于被告張小鎖系被告趙某某雇傭的司機(jī)，發(fā)生本次交通事故時系履行職務(wù)行為，故應(yīng)當(dāng)由被告趙某某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告雖然對原告的護(hù)理費有異議，但其未能提供足以反駁的相反證據(jù)，故原告的護(hù)理費應(yīng)當(dāng)為3500元／月÷30天×41天=4783元；原告的交通費根據(jù)其住院的時間、地點、次數(shù)、人數(shù)，本院酌定為300元；原告的住院系2013年8月至9月，當(dāng)時的住院伙食補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)為50元／天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)當(dāng)為41天×50元／天=2050元；根據(jù)公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定及原告的傷情，其誤工時間為120日（4個月），原告雖然向法庭提供了減免稅申請表，但減免的是正定縣正源奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社的增值稅而不是原告?zhèn)€人的所得稅，原告主張的月工資收入5500元，已超出納稅標(biāo)準(zhǔn)且原告未提供納稅證明，故對原告主張的月工資收入5500元，本院不予采信，根據(jù)原告開辦奶站及運輸鮮奶的情況，原告的誤工費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的誤工費為47249元／年÷12月×4個月＝15750元。對于原告主張的停運損失13500元，由于孟維新未出庭作證，被告趙某某也不予認(rèn)可且該證據(jù)存在瑕疵，故本院不予采信，原告的送奶車輛因本次交通事故損壞后，維修期間原告所找的替代性運輸車輛應(yīng)當(dāng)與原告日常送奶車輛噸位大體相當(dāng)，根據(jù)原告日常送奶的噸位、距離、及次數(shù)每天的送奶的運輸費用以90元為宜，50天的費用為4500元。綜上，原告因本次交通事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、交通費、誤工費共計36323.3元，應(yīng)當(dāng)由被告人保財險橋東支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費10000元，交通費、護(hù)理費、誤工費20833元，對于超出交強(qiáng)險分項限額部分的原告的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費根據(jù)本次交通事故的責(zé)任，由被告人保財險橋東支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告6090.3元。原告主張的停運損失不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由被告趙某某予以賠償，被告趙某某給付原告的5000元住院費在賠償原告時一并結(jié)算。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財險橋東支公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費共計36323.3元（被告趙某某給付原告的住院費5000元在執(zhí)行時從中扣除）。
二、被告趙某某賠償原告停運損失4500元。
以上限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1279元，減半收取，由被告趙某某負(fù)擔(dān)639.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，到庭的原、被告對本次交通事故的事實、責(zé)任認(rèn)定及被告張小鎖駕駛的冀AY8580號貨車的投保情況、被告趙某某給付原告住院費5000元無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)療費相關(guān)證據(jù)被告無異議，本院予以采信。由于被告張小鎖系被告趙某某雇傭的司機(jī)，發(fā)生本次交通事故時系履行職務(wù)行為，故應(yīng)當(dāng)由被告趙某某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告雖然對原告的護(hù)理費有異議，但其未能提供足以反駁的相反證據(jù)，故原告的護(hù)理費應(yīng)當(dāng)為3500元／月÷30天×41天=4783元；原告的交通費根據(jù)其住院的時間、地點、次數(shù)、人數(shù)，本院酌定為300元；原告的住院系2013年8月至9月，當(dāng)時的住院伙食補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)為50元／天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)當(dāng)為41天×50元／天=2050元；根據(jù)公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定及原告的傷情，其誤工時間為120日（4個月），原告雖然向法庭提供了減免稅申請表，但減免的是正定縣正源奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社的增值稅而不是原告?zhèn)€人的所得稅，原告主張的月工資收入5500元，已超出納稅標(biāo)準(zhǔn)且原告未提供納稅證明，故對原告主張的月工資收入5500元，本院不予采信，根據(jù)原告開辦奶站及運輸鮮奶的情況，原告的誤工費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的誤工費為47249元／年÷12月×4個月＝15750元。對于原告主張的停運損失13500元，由于孟維新未出庭作證，被告趙某某也不予認(rèn)可且該證據(jù)存在瑕疵，故本院不予采信，原告的送奶車輛因本次交通事故損壞后，維修期間原告所找的替代性運輸車輛應(yīng)當(dāng)與原告日常送奶車輛噸位大體相當(dāng)，根據(jù)原告日常送奶的噸位、距離、及次數(shù)每天的送奶的運輸費用以90元為宜，50天的費用為4500元。綜上，原告因本次交通事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、交通費、誤工費共計36323.3元，應(yīng)當(dāng)由被告人保財險橋東支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費10000元，交通費、護(hù)理費、誤工費20833元，對于超出交強(qiáng)險分項限額部分的原告的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費根據(jù)本次交通事故的責(zé)任，由被告人保財險橋東支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告6090.3元。原告主張的停運損失不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由被告趙某某予以賠償，被告趙某某給付原告的5000元住院費在賠償原告時一并結(jié)算。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人保財險橋東支公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費共計36323.3元（被告趙某某給付原告的住院費5000元在執(zhí)行時從中扣除）。
二、被告趙某某賠償原告停運損失4500元。
以上限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1279元，減半收取，由被告趙某某負(fù)擔(dān)639.5元。

審判長：吳玉光

書記員：劉苗苗