趙鐵路
畢欣（河北至威律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
魏斌
左某某

原告趙鐵路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
委托代理人畢欣，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，地址保定市新市區(qū)隆興路111號，信用代碼91130605798447425M。
負(fù)責(zé)人周建強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人魏斌，公司職員。
被告左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市望都縣。
原告趙鐵路訴被告左某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙鐵路及委托代理人畢欣，被告左某某及中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司委托代理人魏斌均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙鐵路訴稱，2015年11月21日，原告乘坐趙志明駕駛的冀Ｊ×××××貨車沿時(shí)景線由西向東行駛至?xí)r景線沙束路口時(shí)，與被告左某某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號掛重型貨車追尾，原告受傷、車輛受損的交通事故，河間市交警大隊(duì)認(rèn)定趙志明負(fù)事故的主要責(zé)任，左某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
事故車輛冀Ｆ×××××在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
因被告未賠償損失，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴，要求各被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失12583元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，1、交通事故造成三位人傷，是否在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)預(yù)留另外兩位傷者的份額，請法庭依法酌定。
2、請求法庭查實(shí)是否雙方有墊付款情況，并在判決時(shí)相應(yīng)扣減。
3、承保車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)。
左某某負(fù)事故的次要責(zé)任，我們對商業(yè)險(xiǎn)按照百分之30承擔(dān)。
4、事故認(rèn)定中，認(rèn)定了肇事車輛超載，依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同商業(yè)險(xiǎn)損失免賠百分之10。
5、請法庭核實(shí)駕駛車輛的雙證情況。
在無免賠免責(zé)事由的情況下，依法承擔(dān)受害人的費(fèi)用。
被告左某某辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，我駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，50萬元的三者險(xiǎn)一份。
原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于免賠百分之10的問題，保險(xiǎn)公司沒有告知我。
經(jīng)開庭審理，原告提交下列證據(jù)。
1、交通事故認(rèn)定書一份，證實(shí)交通事故的經(jīng)過及責(zé)任劃分，2.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)11張，用藥明細(xì)清單三頁，河間市人民醫(yī)院的診斷證明一份，住院病歷復(fù)印件13頁，證實(shí)原告住院醫(yī)療費(fèi)11292.72元，住院10天。
3、河間市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書一份，證實(shí)出院后誤工期35天，需要后續(xù)治療費(fèi)5000元。
4、原告工資表（2016年8月至2016年10月）、誤工證明、勞動(dòng)合同、河間市金霞保溫釘廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，證實(shí)原告收入及工資扣發(fā)情況。
5、鑒定費(fèi)票據(jù)一張，金額1200元。
6、交通費(fèi)票據(jù)100張，金額1000元。
損失明細(xì):1、醫(yī)療費(fèi)11293.69元加后續(xù)治療費(fèi)5000元為16293.69元。
2、伙食補(bǔ)助費(fèi)10天乘以100元為1000元。
3、誤工費(fèi)（10加35）乘以3500除以30為5250元。
4、護(hù)理費(fèi)（52409除以365）乘以10天為1436元。
5、交通費(fèi)1000元。
6、鑒定費(fèi)1200元。
被告保險(xiǎn)公司及左某某質(zhì)證意見。
1、事故認(rèn)定書的真實(shí)性無異議。
2、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)、住院病歷由法院依法認(rèn)定。
3、司法鑒定意見書對后期誤工和后期治療費(fèi)用有異議，認(rèn)為出院后誤工期與病歷記載的傷口衛(wèi)生五天后拆線的記錄相矛盾。
后續(xù)治療費(fèi)為去除面部的疤痕，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)對整容費(fèi)用不屬于賠償范圍，請法庭慎重考慮。
貴院沒有必要對后期誤工和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限的后續(xù)治療費(fèi)用來進(jìn)行委托評定。
4、司法鑒定費(fèi)被告不認(rèn)可，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
5、誤工證明負(fù)責(zé)人是周金棟，出具證據(jù)應(yīng)出庭參加質(zhì)詢。
且工資發(fā)放情況應(yīng)由用人單位的財(cái)務(wù)予以佐證。
同時(shí)傷者就業(yè)不足一年，不建議按照長期持續(xù)誤工標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
上述證據(jù)不符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。
6、交通費(fèi)原告主張過高，認(rèn)可200元。
被告保險(xiǎn)公司提交商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款一份，超載后免賠百分之10。
原告質(zhì)證意見是，該免責(zé)條款沒有向投保人提示和明確說明，該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。
該免責(zé)條款只是商業(yè)條款，不影響交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償。
被告左某某質(zhì)證意見是，保險(xiǎn)公司沒有告知我，我不認(rèn)可。
綜合雙方當(dāng)事人舉證質(zhì)證意見，二被告對原告的勞動(dòng)合同及誤工證明有異議，而原告也沒有舉出勞動(dòng)合同已經(jīng)在勞動(dòng)管理機(jī)構(gòu)備案及交納勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)的證據(jù)，故對原告誤工證明的真實(shí)性不予認(rèn)定。
鑒定意見書是本院依法委托相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，二被告對鑒定意見書提出的異議不能成立。
各方當(dāng)事人對其他證據(jù)沒有異議，本院對其他證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
綜合當(dāng)事人陳述及舉證質(zhì)證意見，本院對本案事實(shí)確認(rèn)如下:2015年11月21日，原告乘坐趙志明駕駛的冀Ｊ×××××貨車沿時(shí)景線由西向東行駛至?xí)r景線沙束路口時(shí)，與被告左某某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號掛重型貨車追尾，原告受傷、車輛受損的交通事故，河間市交警大隊(duì)認(rèn)定趙志明負(fù)事故的主要責(zé)任，左某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
事故車輛冀Ｆ×××××在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告陳述本次事故只有趙鐵路及趙志明受傷，趙家成沒有因該事故造成損失。
趙志明已向本院提起訴訟，趙志明醫(yī)療費(fèi)等損失已經(jīng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額，本案原告同意交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償趙志明。
原告趙鐵路受傷后在河間市人民醫(yī)院住院治療10天，支付醫(yī)療費(fèi)11293.69元，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元為1000元。
2016年2月23日，河間市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書一份，鑒定意見為趙鐵路出院后誤工期35天，需要后續(xù)治療費(fèi)5000元。
原告支付鑒定費(fèi)1200元。
原告提供工資表、誤工證明、勞動(dòng)合同、河間市金霞保溫釘廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，用于證實(shí)原告收入及工資扣發(fā)情況，但沒有舉出勞動(dòng)合同已經(jīng)在勞動(dòng)管理機(jī)構(gòu)備案及交納勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)的證據(jù)。
其誤工費(fèi)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19779元計(jì)算45天，為2303元，原告住院10天，一人護(hù)理，按河北省職工平均工資52409元計(jì)算為1436元，原告住院治療交通費(fèi)屬于實(shí)際必然發(fā)生的費(fèi)用，故本院確認(rèn)原告交通費(fèi)500元。
被告保險(xiǎn)公司提出按照商業(yè)險(xiǎn)條款超載后免賠百分之10，但保險(xiǎn)公司沒有舉出該免責(zé)條款已經(jīng)向投保人提示和明確說明的證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告左某某駕駛機(jī)動(dòng)車與趙志明發(fā)生交通事故造成原告受傷，左某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故左某某應(yīng)當(dāng)對原告受到的損失承擔(dān)民事責(zé)任。
由于左某某駕駛的事故車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過限額的部分，由左某某按照雙方的事故責(zé)任比例承擔(dān)，并由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
原告趙鐵路的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)17293.69元，由于交強(qiáng)險(xiǎn)限額已經(jīng)全部賠償了趙志明，按照左某某承擔(dān)次要責(zé)任的實(shí)際，該損失由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%計(jì)5188元。
原告趙鐵路的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)5439元，有原告提供的相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院對此予以認(rèn)定，該損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
被告保險(xiǎn)公司主張商業(yè)險(xiǎn)免賠百分之10，但保險(xiǎn)公司沒有舉出該免責(zé)條款已經(jīng)向投保人提示和明確說明的證據(jù)，對其主張本院不予采納。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十三條及之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告趙鐵路各項(xiàng)損失10627元（匯入趙鐵路代理人畢欣中國工商銀行河間曙光支行62×××99賬戶）。
于判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)57元由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)27元（匯入趙鐵路代理人畢欣中國工商銀行河間曙光支行62×××99賬戶），原告趙鐵路負(fù)擔(dān)30元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告左某某駕駛機(jī)動(dòng)車與趙志明發(fā)生交通事故造成原告受傷，左某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故左某某應(yīng)當(dāng)對原告受到的損失承擔(dān)民事責(zé)任。
由于左某某駕駛的事故車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過限額的部分，由左某某按照雙方的事故責(zé)任比例承擔(dān)，并由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
原告趙鐵路的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)17293.69元，由于交強(qiáng)險(xiǎn)限額已經(jīng)全部賠償了趙志明，按照左某某承擔(dān)次要責(zé)任的實(shí)際，該損失由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%計(jì)5188元。
原告趙鐵路的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)5439元，有原告提供的相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院對此予以認(rèn)定，該損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
被告保險(xiǎn)公司主張商業(yè)險(xiǎn)免賠百分之10，但保險(xiǎn)公司沒有舉出該免責(zé)條款已經(jīng)向投保人提示和明確說明的證據(jù)，對其主張本院不予采納。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十三條及之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告趙鐵路各項(xiàng)損失10627元（匯入趙鐵路代理人畢欣中國工商銀行河間曙光支行62×××99賬戶）。
于判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)57元由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)27元（匯入趙鐵路代理人畢欣中國工商銀行河間曙光支行62×××99賬戶），原告趙鐵路負(fù)擔(dān)30元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：榮群路

書記員：白艷娜