趙某某
郝曉蕊
董福來（河北至威律師事務(wù)所）
河間市電力花園小區(qū)管理服務(wù)處
白光華（河北至威律師事務(wù)所）
河間市電力局
張建武

上訴人（原審原告）:趙某某，男，漢族，農(nóng)民，系趙某某之父。
上訴人（原審原告）:郝曉蕊，女，漢族，農(nóng)民，系趙某某之母。
委托代理人:董福來，河北至威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:河間市電力花園小區(qū)管理服務(wù)處。
負(fù)責(zé)人:盧建軍，該服務(wù)處經(jīng)理。
委托代理人:白光華，河北至威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:河間市電力局。
法定代表人:劉運達，該局局長。
委托代理人:張建武，該局職工。
上訴人趙某某、郝曉蕊因與被上訴人河間市電力花園小區(qū)管理服務(wù)處（以下簡稱管理服務(wù)處）、河間市電力局（以下簡稱電力局）公共場所管理人責(zé)任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2013）河民初字第428號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人趙某某、郝曉蕊及委托代理人董福來，被上訴人管理服務(wù)處的委托代理人白光華、電力局的委托代理人張建武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中管理服務(wù)處與業(yè)主簽訂《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，收取物業(yè)費，其應(yīng)當(dāng)在相關(guān)部門進行登記才可進行相關(guān)民事活動，但該管理服務(wù)處既未在工商管理部門進行登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，也未在民政部門核準(zhǔn)登記。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第49條 ?之規(guī)定“法人或者其他組織應(yīng)登記而未登記即以法人或者其他組織名義進行民事活動，或者他人冒用法人、其他組織名義進行民事活動，或者法人或者其他組織依法終止后仍以其名義進行民事活動的，以直接責(zé)任人為當(dāng)事人”，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（三）項 ?的規(guī)定，“起訴必須符合下列條件:…有明確的被告”，管理服務(wù)處既非法人也非其他組織，其作為本案當(dāng)事人參加訴訟，主體不適格。另，趙某某、郝曉蕊提供的證據(jù)不足以證明管理服務(wù)處與電力局有隸屬關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第186條 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省河間市人民法院（2013）河民初字第428號民事判決；
二、駁回上訴人趙某某、郝曉蕊的起訴。
一審案件受理費7300元，二審案件受理費7300元，均退還上訴人趙某某、郝曉蕊。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，本案中管理服務(wù)處與業(yè)主簽訂《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，收取物業(yè)費，其應(yīng)當(dāng)在相關(guān)部門進行登記才可進行相關(guān)民事活動，但該管理服務(wù)處既未在工商管理部門進行登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，也未在民政部門核準(zhǔn)登記。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第49條 ?之規(guī)定“法人或者其他組織應(yīng)登記而未登記即以法人或者其他組織名義進行民事活動，或者他人冒用法人、其他組織名義進行民事活動，或者法人或者其他組織依法終止后仍以其名義進行民事活動的，以直接責(zé)任人為當(dāng)事人”，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（三）項 ?的規(guī)定，“起訴必須符合下列條件:…有明確的被告”，管理服務(wù)處既非法人也非其他組織，其作為本案當(dāng)事人參加訴訟，主體不適格。另，趙某某、郝曉蕊提供的證據(jù)不足以證明管理服務(wù)處與電力局有隸屬關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第186條 ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷河北省河間市人民法院（2013）河民初字第428號民事判決；
二、駁回上訴人趙某某、郝曉蕊的起訴。
一審案件受理費7300元，二審案件受理費7300元，均退還上訴人趙某某、郝曉蕊。

審判長：范秉華
審判員：李啟華
審判員：史靜

書記員：仉菁華