趙青葉
李潤波（河北天漢律師事務所）
索曉華（河北天漢律師事務所）
耿某某
中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
韓志斌
王超

原告趙青葉。
委托代理人李潤波、索曉華，河北天漢律師事務所律師。
被告耿某某。
被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負責人韓清，該公司經理。
委托代理人韓志斌、王超，該公司員工。
原告趙青葉訴被告耿某某、中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙青葉及其委托代理人李潤波、索曉華、被告耿某某、平安保險委托代理人韓志斌到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、誤工費，原告主張其月收入1961.82元，并提供了誤工證明和2013年3月至2014年2月工資表。本院根據原告提供的工資表確認原告日工資為56元。原告主張誤工期限計算至定殘前一天共計193天，本院予以確認，故誤工費為56元×193天=10808元；
2、護理費，原告主張護理人員為王玲芳，并提供了護理人員王玲芳的身份證，本院對護理人員王玲芳的身份予以確認。護理期限原告主張100天，因被告耿某某為原告支付護理人員魏莉12天護理費1182.84元，故本院認可王玲芳的護理期限為88天，參照參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)平均工資28409元計算，故護理費為28409元÷365天×88天＋1182.84元=8032.13元；
3、殘疾賠償金，原告主張其系城鎮(zhèn)居民，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算，原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶?，定殘之?5歲，故殘疾賠償金為22580元×20年×10%=45160元，本院認為，原告該主張合法有據，予以支持；
4、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張被扶養(yǎng)人為原告父母趙育富和董秀榮，并提供了被扶養(yǎng)人趙育富、董秀榮身份證和戶口頁、臨水鎮(zhèn)鐵北社區(qū)及白土鎮(zhèn)池上村和白土鎮(zhèn)政府證明。本院認為，原告主張其父母系峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)鐵北社區(qū)居民，但其父母生育子女情況是由白土鎮(zhèn)池上村和白土鎮(zhèn)政府證明，本院無法確認原告父母的生育子女情況，故對原告該項主張不予支持；
5、住院伙食補助費，原告主張每天100元，因原告未提供證據予以佐證，本院酌定每天50元，故住院伙食補助費為50元×92天=4600元；
6、營養(yǎng)費，原告主張每天100元，因原告未提供證據予以佐證，本院酌定每天50元，故營養(yǎng)費為50元×92天=4600元；
7、精神損害撫慰金5000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯?，故該項請求本院予以支持?br/>8、交通費，原告主張400元，本院酌定200元；
9、鑒定費2000元，本院予以確認。
綜上，住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計9200元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計69200.13元。鑒定費2000元。
根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告平安保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告平安保險在交強險責任限額內賠償原告損失，不足部分，因被告耿某某承擔原告趙青葉頭部損失的主要責任，原告承擔本人損失的次要責任，故被告平安保險在商業(yè)三者險賠償限額內承擔70%的賠償責任。又因本次事故造成多人受傷，根據各被侵權人的損失比例，本院確定原告趙青葉在交強險醫(yī)療費用賠償限額內所占賠償比例為49.62%，在交強險死亡傷殘賠償限額內所占賠償比例為39.89%。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計9200元，先由被告平安保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內承擔49.62%賠償責任，即4962元，剩余4238元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計69200.13元，先由被告平安保險在交強險死亡傷殘賠償限額內承擔39.89%賠償責任，即43879元，剩余25321.13元。原告超過交強險賠償限額的損失為4238元、25321.13元、鑒定費2000元，共計31559.13元，由被告平安保險在商業(yè)三者險責任限額內承擔70%賠償責任，即22091.39元，因被告耿某某已支付原告護理費1182.84元，故被告平安保險在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告20908.55元，支付被告耿某某1182.84元。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告趙青葉住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計48841元；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內賠償原告趙青葉住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，共計20908.55元；
三、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內支付被告耿某某墊付護理費1182.84元；
四、駁回原告趙青葉其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，原告趙青葉負擔669元，被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔1631元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、誤工費，原告主張其月收入1961.82元，并提供了誤工證明和2013年3月至2014年2月工資表。本院根據原告提供的工資表確認原告日工資為56元。原告主張誤工期限計算至定殘前一天共計193天，本院予以確認，故誤工費為56元×193天=10808元；
2、護理費，原告主張護理人員為王玲芳，并提供了護理人員王玲芳的身份證，本院對護理人員王玲芳的身份予以確認。護理期限原告主張100天，因被告耿某某為原告支付護理人員魏莉12天護理費1182.84元，故本院認可王玲芳的護理期限為88天，參照參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)平均工資28409元計算，故護理費為28409元÷365天×88天＋1182.84元=8032.13元；
3、殘疾賠償金，原告主張其系城鎮(zhèn)居民，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算，原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶?，定殘之?5歲，故殘疾賠償金為22580元×20年×10%=45160元，本院認為，原告該主張合法有據，予以支持；
4、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張被扶養(yǎng)人為原告父母趙育富和董秀榮，并提供了被扶養(yǎng)人趙育富、董秀榮身份證和戶口頁、臨水鎮(zhèn)鐵北社區(qū)及白土鎮(zhèn)池上村和白土鎮(zhèn)政府證明。本院認為，原告主張其父母系峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)鐵北社區(qū)居民，但其父母生育子女情況是由白土鎮(zhèn)池上村和白土鎮(zhèn)政府證明，本院無法確認原告父母的生育子女情況，故對原告該項主張不予支持；
5、住院伙食補助費，原告主張每天100元，因原告未提供證據予以佐證，本院酌定每天50元，故住院伙食補助費為50元×92天=4600元；
6、營養(yǎng)費，原告主張每天100元，因原告未提供證據予以佐證，本院酌定每天50元，故營養(yǎng)費為50元×92天=4600元；
7、精神損害撫慰金5000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯?，故該項請求本院予以支持?br/>8、交通費，原告主張400元，本院酌定200元；
9、鑒定費2000元，本院予以確認。
綜上，住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計9200元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計69200.13元。鑒定費2000元。
根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告平安保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告平安保險在交強險責任限額內賠償原告損失，不足部分，因被告耿某某承擔原告趙青葉頭部損失的主要責任，原告承擔本人損失的次要責任，故被告平安保險在商業(yè)三者險賠償限額內承擔70%的賠償責任。又因本次事故造成多人受傷，根據各被侵權人的損失比例，本院確定原告趙青葉在交強險醫(yī)療費用賠償限額內所占賠償比例為49.62%，在交強險死亡傷殘賠償限額內所占賠償比例為39.89%。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計9200元，先由被告平安保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內承擔49.62%賠償責任，即4962元，剩余4238元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計69200.13元，先由被告平安保險在交強險死亡傷殘賠償限額內承擔39.89%賠償責任，即43879元，剩余25321.13元。原告超過交強險賠償限額的損失為4238元、25321.13元、鑒定費2000元，共計31559.13元，由被告平安保險在商業(yè)三者險責任限額內承擔70%賠償責任，即22091.39元，因被告耿某某已支付原告護理費1182.84元，故被告平安保險在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告20908.55元，支付被告耿某某1182.84元。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告趙青葉住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計48841元；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內賠償原告趙青葉住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，共計20908.55元；
三、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內支付被告耿某某墊付護理費1182.84元；
四、駁回原告趙青葉其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，原告趙青葉負擔669元，被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔1631元。

審判長：游明輝
審判員：郭力
審判員：郜婕

書記員：邱靜