原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生。委托人劉增利，元氏縣槐陽(yáng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市裕華區(qū)。訴訟代理人田白潔、王林霞，河北來(lái)儀律師事務(wù)所律師。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣。

趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告趙某某與被告趙某某于2014年5月1日簽訂的《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議》有效；2、被告張某某與被告趙某某簽訂的借貸合同中涉及抵押原告趙某某與被告趙某某訂立《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議》房屋的抵押行為無(wú)效。3、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由為，原告趙某某為被告趙某某投資建設(shè)商鋪，原告趙某某投資金額為120萬(wàn)元，由于此房產(chǎn)所有人被告趙某某無(wú)力償還原告趙某某對(duì)此房產(chǎn)的投資，被告趙某某在2014年5月1日將該房產(chǎn)租給趙某某。雙方約定，該房屋被告趙某某不得用于個(gè)人民間借貸設(shè)定該房屋為抵押物。被告趙某某違約將該房屋抵押借款，現(xiàn)法院對(duì)該房產(chǎn)予以執(zhí)行，原告趙某某作為案外人向法院提起執(zhí)行異議被駁回。原告認(rèn)為，原告趙某某與被告趙某某簽訂的《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議》實(shí)屬以租賃的方式折抵債務(wù)，但由于被告趙某某違約，將該房產(chǎn)做為抵押用于借款，該行為自始無(wú)效。原告趙某某對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求法院支持張某某答辯稱(chēng)，原告與被告趙某某簽訂的房屋承建協(xié)議與答辯人無(wú)關(guān)，是否真實(shí)有效也有待證實(shí)；原告與被告趙某某簽訂的租賃協(xié)議，答辯人認(rèn)為房屋租賃協(xié)議筆跡形成時(shí)間與實(shí)際書(shū)寫(xiě)時(shí)間有差異，申請(qǐng)鑒定。如系偽造，將申請(qǐng)依法給予處罰，等；原告應(yīng)該提交其建房的證據(jù)，如購(gòu)買(mǎi)材料款、支付人工費(fèi)等轉(zhuǎn)賬憑證，否則，其主張的事實(shí)不能認(rèn)定。張某某與趙某某簽訂的房產(chǎn)抵押協(xié)議合法有效；被告趙某某當(dāng)庭答辯稱(chēng)，原告陳述屬實(shí)，兩個(gè)主張都同意，認(rèn)可。經(jīng)審理查明，原告和被告爭(zhēng)議的房產(chǎn)，位于元氏縣向陽(yáng)街北段路東。該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的登記時(shí)間為2014年1月29日，產(chǎn)權(quán)證證號(hào)為石房權(quán)證元字第××號(hào)。原告趙某某質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)該房產(chǎn)證不認(rèn)可，因?yàn)樽约涸诠こ绦蜗笸瓿珊缶烷_(kāi)始租用趙某某房屋時(shí)，趙某某稱(chēng)還沒(méi)有辦理房產(chǎn)證。該房實(shí)際已經(jīng)質(zhì)押于原告趙某某手中，所以，不認(rèn)可房產(chǎn)證的效力。趙某某提交2013年7月18日該房屋的建筑協(xié)議一份，證明了趙某某系房屋工程的實(shí)際的承包人，并向選定的施工人支付了全部的建筑費(fèi)用，原告趙某某提請(qǐng)了證人，即當(dāng)時(shí)的施工人董敬喜出庭作證，證明：趙某某向其支付了所有的工程款，同時(shí)證明趙某某沒(méi)有向董敬喜支付過(guò)任何工程款項(xiàng)。原告趙某某稱(chēng)，被告趙某某沒(méi)有給自己結(jié)算過(guò)工程款；在該承建協(xié)議中，原告與被告趙某某約定有以租賃抵償工程款的文字。原告趙某某稱(chēng)，工程一直由趙某某承建、保護(hù)、使用，并根據(jù)承建協(xié)議享有的實(shí)際承租權(quán)，實(shí)際承租了該房屋。提交的證據(jù)中，有“商鋪?zhàn)赓U協(xié)議”一份，文字內(nèi)容證明租賃時(shí)間為2014年5月1日。被告張某某質(zhì)證稱(chēng)，該協(xié)議不真實(shí)，請(qǐng)求鑒定租賃協(xié)議形成的真正時(shí)間。被告張某某同時(shí)提交自己的抵押權(quán)的登記時(shí)間證據(jù)，證明該房屋抵押給自己的時(shí)間為2014年9月19日。對(duì)張某某的抵押權(quán)證明的真實(shí)性，原告趙某某未提交證據(jù)反駁。
原告趙某某與被告張某某、趙某某合同效力確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年6月15日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其代理人劉增利,被告張某某代理人田白潔、王林霞,被告趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告要求確認(rèn)自己與被告趙某某的房產(chǎn)租賃協(xié)議的效力，但其提交的證據(jù)，不能真實(shí)的反映出自己所稱(chēng)的實(shí)際租賃情況，而且是自己租賃使用，還是轉(zhuǎn)租于他人租賃使用，具體的租賃使用時(shí)間以及相關(guān)事實(shí)均未證明清楚。原告還請(qǐng)求法院確認(rèn)被告張某某與被告趙某某房產(chǎn)抵押登記無(wú)效，但沒(méi)有提出足以證明該抵押登記無(wú)效的證據(jù)。另外，原告所稱(chēng)開(kāi)始租賃趙某某房屋時(shí)，工程是否進(jìn)展到了報(bào)請(qǐng)竣工驗(yàn)收的階段并已經(jīng)驗(yàn)收合格，尚未提交證據(jù)證明。綜上，原告對(duì)自己的兩個(gè)訴訟請(qǐng)求所提供證據(jù)的證明力不足，現(xiàn)有質(zhì)證的證據(jù)難以支持其請(qǐng)求，故應(yīng)該駁回，原告可以在證據(jù)充分后可以再行主張。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民訴法》第六十四條第一款、第六十五條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。