原告：趙飛翔（曾用名趙平），男，1964年2月25日出生，土家族，居民，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：曾雄建，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
被告：任開成，男，1972年11月8日出生，漢族，居民，戶籍所在地重慶市萬州區(qū)，經(jīng)常居住地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：蘇學(xué)軍，湖北建和律師事務(wù)所律師。

原告趙飛翔與被告任開成民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月4日立案受理，被告任開成在答辯期限內(nèi)提出管轄異議，認(rèn)為本案合同履行地在湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，本院對本案沒有管轄權(quán)，本案應(yīng)移送至湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院管轄。本院對被告任開成提出的管轄異議審查后于2018年2月5日作出（2018）鄂2823民初86號民事裁定，駁回被告任開成對本案管轄權(quán)提出的異議。被告任開成不服提起上訴，湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院于2018年4月8日作出（2018）鄂28民轄終15號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。本案依法適用簡易程序，于2018年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙飛翔的委托訴訟代理人曾雄建、被告任開成的委托訴訟代理人蘇學(xué)軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙飛翔向本院提出訴訟請求：判令被告任開成償還借款30萬元并自2015年3月8日起至借款付清時止按月利率30‰支付利息。事實和理由：2013年12月11日，被告任開成向原告趙飛翔借款30萬元，雙方約定利息千分之三十。任開成給付了2013年12月12日至2015年3月7日的利息。2015年3月8日，雙方進(jìn)行結(jié)算后，任開成將2016年3月8日前的利息計算在內(nèi)給趙飛翔出具了借款金額為408000元的借條，約定2016年3月8日還款，如逾期還款按三分結(jié)算。因被告任開成未按約定期限償還借款，故訴至法院，請求判準(zhǔn)所請。
任開成辯稱，本案涉及的款項發(fā)生在湖北省××崗區(qū)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件司法解釋的規(guī)定，本案合同履行地應(yīng)以接收貨幣一方所在地為合同履行地，因此本案應(yīng)由伍家崗區(qū)人民法院管轄。任開成提出的管轄異議雖然已被法院兩審駁回，但任開成已向湖北省高級人民法院提出了再審申請，故懇請一審法院待省高院的再審審查結(jié)果而對本案再作裁判。因趙飛翔與任開成曾經(jīng)發(fā)生過其他經(jīng)濟(jì)往來，故任開成的實際借款數(shù)額并不是趙飛翔所訴數(shù)額，只有通過法庭審理并根據(jù)趙飛翔所提交的證據(jù)，任開成才能確定其是否還下欠趙飛翔借款。趙飛翔與任開成在2013年7月31日與他人合伙建設(shè)工程，合伙資金總額為230萬元，組織資金當(dāng)時趙飛翔給任開成出資30萬元，因施工中有閑置資金，故任開成分四次陸續(xù)給趙飛翔返還了出資款184000元。趙飛翔與任開成間實際也只發(fā)生了30萬元的資金往來，對該資金雙方并未約定支付利息，任開成現(xiàn)已給趙飛翔返還184000元，故雙方只有116000元的款項爭議，但該爭議款項也不屬于任開成向趙飛翔的借款，因此應(yīng)當(dāng)駁回趙飛翔的訴訟請求。任開成雖于2015年3月8日給趙飛翔出具了408000元的借條，但趙飛翔并未給任開成實際支付借款，趙飛翔也無證據(jù)證實任開成出具借條后如實提供借款從而在116000元的基礎(chǔ)上將借款總額408000元補(bǔ)齊，因而趙飛翔不能僅憑一張借條而主張其與任開成間存在民間借貸合同關(guān)系，因此趙飛翔主張任開成欠其借款408000元的請求不能成立。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。任開成對趙飛翔提交的任開成于2015年3月8日出具的借條、3份中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、譚園于2018年5月23日出具的情況說明等證據(jù)有異議，對趙飛翔提交的譚園與趙飛翔的身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、常住人口登記卡復(fù)印件等證據(jù)無異議。趙飛翔對任開成提交的《合資合作承包建筑工程協(xié)議》復(fù)印件、任開成賬號為62×××75的銀行賬戶明細(xì)清單復(fù)印件、任開成賬號為62×××74的銀行卡交易明細(xì)清單有異議。對趙飛翔與任開成提交的前述證據(jù)，本院認(rèn)為來源合法、內(nèi)容客觀真實且與本案事實關(guān)聯(lián)，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：趙飛翔曾用名趙平。2013年12月11日，任開成因缺乏資金周轉(zhuǎn)承諾支付利息而向趙飛翔借款30萬元，趙飛翔同意借款后于當(dāng)日通過其妻譚園在中國農(nóng)業(yè)銀行賬號為62×××11的賬戶給任開成支付借款30萬元，并以銀行轉(zhuǎn)賬付款的方式轉(zhuǎn)入任開成在中國農(nóng)業(yè)銀行賬號為62×××75的賬戶內(nèi)。趙飛翔為任開成提供借款后，任開成為其陸續(xù)支付了2015年3月8日前的借款利息。2015年3月8日，任開成就所欠趙飛翔借款本金30萬元及2015年3月9日至2016年3月8日止按月利率30‰計算的利息108000元共計408000元一起給趙飛翔出具了1份借條，出具的借條載明：今借到趙平現(xiàn)金肆拾萬零捌仟元整，小寫〈408000〉，定于2016年3月8日還清（到期還款日），如逾期還款按月息3分結(jié)算。任開成給趙飛翔出具借條后，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式于2015年10月30日給趙飛翔轉(zhuǎn)賬還款12000元、2016年2月5日轉(zhuǎn)賬還款73000元。趙飛翔就余下借款本息催討無果后于2018年1月4日訴至本院，請求判準(zhǔn)所請。
本院同時查明：趙飛翔以趙平這一名字于2013年7月31日與任開成、黃勇簽訂《合資合作承包建筑工程協(xié)議》，合伙承包巴東縣山水龍城15?！?6＃樓的土建及裝飾工程。三人簽訂的協(xié)議約定了黃勇出資30元、任開成出資120萬元、趙平出資100萬元；黃勇負(fù)責(zé)該項目全面工作，是第一責(zé)任人、趙平負(fù)責(zé)財務(wù)及所需設(shè)備、材料及輔料的采購，對外協(xié)調(diào)外圍關(guān)系，促進(jìn)合伙事務(wù)的順利進(jìn)行，協(xié)助黃勇召集組織施工中所需的勞務(wù)人員、協(xié)助施工員處理好簽證等主要內(nèi)容而未對任開成的職責(zé)分工作出明確約定。

本院認(rèn)為，根據(jù)趙飛翔提交的任開成出具的借條、譚園的銀行卡取款業(yè)務(wù)回單及任開成提交的賬號為62×××75的銀行賬戶明細(xì)清單等證據(jù)，本院確認(rèn)趙飛翔與任開成間存在民間借貸合同關(guān)系，趙飛翔與任開成間的民間借貸合同系當(dāng)事人的真實意思表示且不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合同依法成立并自趙飛翔2013年12月11日實際提供借款時生效。依法成立并生效的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)任開成2015年3月8日出具的借條及任開成提交的并經(jīng)趙飛翔認(rèn)可的銀行卡交易明細(xì)清單，本院確定截止2015年3月8日，任開成已將2013年12月11日至2015年3月8日止的借款利息全部支付完畢、任開成尚欠趙飛翔借款本金30萬元及2015年3月9日至2016年3月8日間的利息雙方約定按月利率30‰計算、任開成于2015年10月30日給趙飛翔轉(zhuǎn)賬還款12000元、于2016年2月5日轉(zhuǎn)賬還款73000元等案件基本事實。任開成在借條中明確約定2016年3月8日歸還借款，但任開成并未在約定的還款期限內(nèi)返還借款本金并支付利息，因此，任開成的行為構(gòu)成違約，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失、按照約定或者國家規(guī)定支付逾期利息等違約責(zé)任，是故，對趙飛翔要求任開成償還借款本金及合法的借款期限內(nèi)利息和逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。因趙飛翔與任開成未約定任開成出具借條后所還款85000元是償還的本金還是利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條關(guān)于“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”的規(guī)定，本院確定任開成所轉(zhuǎn)賬還款85000元應(yīng)當(dāng)先抵充利息、如有剩余則抵充本金。趙飛翔與任開成在2015年3月8日對案涉借款自2015年3月9日至2016年3月8日的利息結(jié)算確認(rèn)為108000元，且結(jié)算利息時執(zhí)行的利率標(biāo)準(zhǔn)在法律規(guī)定的年利率36%這一范圍內(nèi)，又因為任開成已給趙飛翔轉(zhuǎn)賬還款85000元，故根據(jù)最高人民法院審理民間借貸案件司法解釋關(guān)于超過年利率24%不足年利率36%的部分視為自然之債，出借人已經(jīng)受領(lǐng)的，借款人無權(quán)要求返還，借款人未支付的，出借人無權(quán)要求支付這一原則，本院確定案涉借款2015年3月9日至2015年12月21日間按年利率36%（月化利率30‰）計算的利息已由任開成清償完畢，下余利息只能從2017年12月22日開始計算。趙飛翔與任開成雖約定按月利率30‰（年化利率為36%）計付借期內(nèi)利息及逾期利息，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條關(guān)于“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定及該解釋第二十九條第一款關(guān)于“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”的規(guī)定，本院判定任開成應(yīng)當(dāng)自2015年12月22日起按月利率20‰（年化利率24%）支付借款期限內(nèi)的利息及逾期利息。綜據(jù)上述，任開成應(yīng)當(dāng)給趙飛翔償還借款本金30萬元并自2015年12月22日起至借款付清時止按月利率20‰支付利息。趙飛翔要求任開成從2015年3月8日開始并按月利率30‰計付利息的訴訟請求，有違法律和司法解釋的規(guī)定及任開成已支付部分借款利息這一客觀事實，本院不予支持。
關(guān)于任開成所提管轄異議問題，因該管轄異議已經(jīng)湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院作出終審裁定，故本院在本案裁判時不再審查案件管轄問題，是故，對任開成所提管轄異議雖然已被法院兩審駁回，但其已向湖北省高級人民法院提出了再審申請，故懇請一審法院待省高院的再審審查結(jié)果而對本案再作裁判的抗辯意見，本院不予采納。關(guān)于任開成辯解因施工中有閑置資金，其分四次陸續(xù)給趙飛翔返還出資款184000元的問題，本院認(rèn)為，因黃勇、任開成、趙平三人簽訂的《合資合作承包建筑工程協(xié)議》并未確定任開成負(fù)責(zé)合伙工程的財務(wù)工作，且任開成也未提交其他證據(jù)證實其在實際施工中具體負(fù)責(zé)合伙工程的財務(wù)管理，因而趙飛翔不存在在合伙協(xié)議簽訂后需給任開成支付合伙資金，任開成也不存在因工程不需太多合伙資金而給趙飛翔返還多收取合伙資金的事實，故任開成的此節(jié)抗辯意見有違常理且與事實不符，本院不予采納。關(guān)于案涉借款是否約定利息問題，本院認(rèn)為，如果僅根據(jù)趙飛翔之妻譚園于2013年12月11日給任開成的轉(zhuǎn)賬明細(xì)清單，案涉借款確實看不出雙方有關(guān)于利息的約定，但根據(jù)任開成2014年12月6日給趙飛翔轉(zhuǎn)賬72000元、2015年2月15日轉(zhuǎn)賬27000元、2015年3月8日雙方對借款進(jìn)行結(jié)算時未將該兩筆轉(zhuǎn)賬從借款本金中予以扣除、結(jié)算時雙方又對逾期利息進(jìn)行了明確約定及大額民間借貸一般約定支付利息的普遍實際，本院判定趙飛翔與任開成對案涉借款應(yīng)當(dāng)是約定支付利息的，是故，對任開成關(guān)于案涉借款未約定支付利息的辯解意見，本院不予采納。另根據(jù)本案查明的事實，本院確定案涉借款的實際發(fā)生日應(yīng)當(dāng)是2013年12月11日而不是2015年3月8日，任開成2015年3月8日所出具的借條只是雙方對2013年12月11日的借款進(jìn)行的一個結(jié)算確認(rèn)，2015年3月8日這天雙方并未實際發(fā)生借款。另從任開成出具借條后又于2015年10月30日、2016年2月5日繼續(xù)給趙飛翔轉(zhuǎn)賬還款85000元這一系列行為，本院亦可作出任開成對其2015年3月8日出具的借條內(nèi)容確認(rèn)無異的判斷。是故，對任開成關(guān)于其雖出具了借條，但趙飛翔并未實際支付借款，趙飛翔也無證據(jù)證實其如實支付借款從而在116000元的基礎(chǔ)上將借款總額408000元補(bǔ)齊，趙飛翔不能僅憑一張借條而主張與其存在民間借貸合同關(guān)系的辯解意見，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款規(guī)定，判決如下：

一、任開成于本判決生效之日起30日內(nèi)，給趙飛翔償還借款本金300000元并自2015年12月22日起至借款全部付清時止按月利率20‰支付借期內(nèi)的利息和逾期利息；
二、駁回趙飛翔的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取計2900元，由任開成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。
申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

審判員 羅楊軍

書記員： 譚純