杭州市蕭山區(qū)人民檢察院
起?訴?書
杭蕭檢四部刑訴〔2020〕352號(hào)
被告人俞某甲,女,19**年**月**日出生,公民身份號(hào)碼33012119**********,漢族,文化程度小學(xué),無業(yè),戶籍所在地杭州市蕭山區(qū)**街道**村**號(hào)。因本案,于2019年2月17日被杭州市公安局蕭山區(qū)分局刑事拘留,同年3月18日被取保候?qū)彛?020年3月18日被本院繼續(xù)取保候?qū)?/span>。
本案由杭州市公安局蕭山區(qū)分局偵查終結(jié),以被告人俞某甲涉嫌串通投標(biāo)罪,于2020年3月10日向本院移送審查起訴。本院受理后,已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果,依法訊問了被告人,聽取了被告人及其值班律師的意見,審查了全部案件材料。被告人同意本案適用速裁程序?qū)徖怼?/span>
經(jīng)依法審查查明:
1.?2010年8月,陳某甲(另案處理)通過多開介紹信、借公司建筑資質(zhì)報(bào)名投標(biāo)、串通投標(biāo)價(jià)格等方式,安排被告人俞某甲及陳某乙、王某甲、戚某甲(另案處理)等關(guān)系人代表不同企業(yè)參與新塘街道澇湖村污水管網(wǎng)工程投標(biāo),該項(xiàng)目計(jì)劃造價(jià)80萬元,最終由陳某甲關(guān)系人王某甲所代表的浙江**建設(shè)工程有限公司以155.13元/米的價(jià)格中標(biāo),由陳某甲一方實(shí)際施工,結(jié)算審定價(jià)格為48.7858萬元。
2.?2011年8月,陳某甲通過多開介紹信、借公司建筑資質(zhì)報(bào)名投標(biāo)、串通投標(biāo)價(jià)格等方式,安排被告人俞某甲及陳某丙、張某甲等關(guān)系人代表不同企業(yè)參與新塘街道澇湖村瀝青道路復(fù)面及河道砌石工程投標(biāo),該項(xiàng)目預(yù)算價(jià)格為60.8614萬元,最終由陳某甲關(guān)系人俞某甲所代表的杭州**路橋工程有限公司以53.5618萬元中標(biāo),工程由陳某甲一方實(shí)際施工。
3.?2012年4月,陳某甲通過多開介紹信、借公司建筑資質(zhì)報(bào)名投標(biāo)、串通投標(biāo)價(jià)格等方式,安排被告人俞某甲及陳某丁、俞某乙、戚某乙(另案處理)等關(guān)系人代表不同企業(yè)參與新塘街道澇湖村西陳生態(tài)工程一標(biāo)段、二標(biāo)段投標(biāo),該項(xiàng)目一標(biāo)段預(yù)算價(jià)格為188.8963萬元,最終由杭州**建設(shè)工程有限公司以98.78元/平方米的價(jià)格中標(biāo),由陳某甲一方實(shí)際施工,結(jié)算審核價(jià)格為204.6526萬元;二標(biāo)段預(yù)算價(jià)格為198.689萬元,最終由浙江**建設(shè)集團(tuán)有限公司以55.83元/平方米的價(jià)格中標(biāo),由陳某甲一方實(shí)際施工,結(jié)算審核價(jià)格為206.4149萬元。
4.?2012年11月,陳某甲通過多開介紹信、借公司建筑資質(zhì)報(bào)名投標(biāo)、串通投標(biāo)價(jià)格等方式,安排被告人俞某甲及俞某乙、戚某甲、戚某乙、陳某丁等關(guān)系人代表不同企業(yè)參與新塘街道澇湖村自來水整網(wǎng)、村內(nèi)道路修復(fù)及金城路便道等工程投標(biāo),該項(xiàng)目預(yù)算價(jià)格為222.0861萬元,最終由陳某甲關(guān)系人俞某甲所代表的浙江**建設(shè)集團(tuán)有限公司以82.05元/平方米的價(jià)格中標(biāo),由陳某甲一方實(shí)際施工,結(jié)算審核價(jià)格為157.0443萬元。
5.?2013年8月,陳某甲通過多開介紹信、借公司建筑資質(zhì)報(bào)名投標(biāo)、串通投標(biāo)價(jià)格等方式,安排被告人俞某甲及俞某乙、戚某甲、戚某乙、陳某丁等關(guān)系人代表不同企業(yè)參與新塘街道澇湖村停車場(chǎng)、道路改造工程一標(biāo)段工程投標(biāo),該項(xiàng)目預(yù)算價(jià)格為210.2267萬元,最終由陳某甲關(guān)系人俞某乙所代表的**建設(shè)集團(tuán)有限公司以178.51萬元中標(biāo),由陳某甲一方實(shí)際施工,結(jié)算審核價(jià)格為194.6481萬元。
6.?2013年8月,陳某甲通過多開介紹信、借公司建筑資質(zhì)報(bào)名投標(biāo)、串通投標(biāo)價(jià)格等方式,安排被告人俞某甲及俞某乙、戚某甲、戚某乙、張某乙等關(guān)系人代表不同企業(yè)參與新塘街道澇湖村生態(tài)停車場(chǎng)工程投標(biāo),該項(xiàng)目招標(biāo)控制價(jià)為71.1009萬元,最終由陳某甲關(guān)系人張某乙所代表的浙江**建設(shè)有限公司以57.5917萬元中標(biāo),由陳某甲一方實(shí)際施工。
7.?2013年11月,陳某甲通過多開介紹信、借公司建筑資質(zhì)報(bào)名投標(biāo)、串通投標(biāo)價(jià)格等方式,安排被告人俞某甲及陳某丙、陳某丁、張某甲等關(guān)系人代表不同企業(yè)參與新塘街道澇湖村九組停車場(chǎng)工程投標(biāo),該項(xiàng)目招標(biāo)控制價(jià)為49.1332萬元,最終由陳某甲關(guān)系人張某甲所代表的杭州**路橋工程有限公司以42.8882萬元中標(biāo),由陳某甲一方實(shí)際施工,結(jié)算審核價(jià)格為45.8237萬元。
8.?2016年7月,陳某甲伙同他人通過多開介紹信、借公司建筑資質(zhì)報(bào)名投標(biāo)、串通投標(biāo)價(jià)格等方式,安排被告人俞某甲及陳某乙、莫某某(另案處理)等關(guān)系人代表不同企業(yè)參與新塘街道澇湖村南新區(qū)污水處理工程投標(biāo),該項(xiàng)目造價(jià)約198.3萬元,最終由陳某甲關(guān)系人陳某乙所代表的杭州**建設(shè)有限公司以165.89萬元中標(biāo),結(jié)算核定價(jià)格為209.647萬元。
9.?2016年9月,陳某甲伙同他人通過多開介紹信、借公司建筑資質(zhì)報(bào)名投標(biāo)、串通投標(biāo)價(jià)格等方式,安排被告人俞某甲及戚某甲、戚某乙、莫某某等關(guān)系人代表不同企業(yè)參與新塘街道澇湖村呂家池整治工程投標(biāo),該項(xiàng)目招標(biāo)控制價(jià)為228.0526萬元,最終由陳某甲關(guān)系人俞某甲所代表的杭州**建設(shè)環(huán)境有限公司以198.0001萬元中標(biāo),結(jié)算核定價(jià)格為236.4546萬元。
10.?2016年11月,陳某甲伙同他人通過多開介紹信、借公司建筑資質(zhì)報(bào)名投標(biāo)、串通投標(biāo)價(jià)格等方式,安排被告人俞某甲及俞某乙、戚某甲、戚某乙、陳某丙等關(guān)系人代表不同企業(yè)參與新塘街道澇湖村埠池河整改工程投標(biāo),該項(xiàng)目招標(biāo)控制價(jià)為177.2644萬元,最終由陳某甲關(guān)系人陳某丙所代表的浙江**市政園林有限公司以169.0061萬元中標(biāo),結(jié)算核定價(jià)格為211.949萬元。
11.?2017年6月,陳某甲伙同他人通過多開介紹信、借公司建筑資質(zhì)報(bào)名投標(biāo)、串通投標(biāo)價(jià)格等方式,安排被告人俞某甲及俞某乙、張某甲等關(guān)系人代表不同企業(yè)參與新塘街道澇湖村綠化整治工程投標(biāo),該項(xiàng)目招標(biāo)部分概算167.0582萬元,最終由陳某甲所代表的杭州**市政園林有限公司以164.6294萬元中標(biāo)。
被告人俞某甲歸案后如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下:
1.書證:業(yè)主文件,招標(biāo)文件,報(bào)名表,簽到表,開標(biāo)記錄表,中標(biāo)通知書,介紹信,授權(quán)委托書,建設(shè)工程施工合同,工程預(yù)算審核書,結(jié)算審核報(bào)告,發(fā)票,招投標(biāo)情況報(bào)告,扣押清單,起訴書,戶籍證明等;
2.證人證言:案發(fā)經(jīng)過,證人王某甲、周某某、徐某某、曹某某、楊某某、李某某、單某某、趙某某、王某乙等的證言;
3.被告人供述和辯解:被告人俞某甲的供述和辯解,同案人員陳某甲、莫某某、俞某乙、戚某甲、戚某乙等的供述和辯解;
4.辨認(rèn)筆錄:徐某某、曹某某、楊某某、單某某、趙某某、王某乙等的辨認(rèn)筆錄。
上述證據(jù)收集程序合法,內(nèi)容客觀真實(shí),足以認(rèn)定指控事實(shí)。被告人俞某甲對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒有異議,并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
本院認(rèn)為,被告人俞某甲伙同他人,相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià),損害招標(biāo)人、其他投標(biāo)人利益,情節(jié)嚴(yán)重,其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任;依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條第一款,系共同犯罪。被告人俞某甲在共同犯罪中起次要作用,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條,是從犯,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰;被告人俞某甲到案后如實(shí)供述自己的罪行,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款,可以從輕處罰;被告人俞某甲認(rèn)罪認(rèn)罰,依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定,可以從寬處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定,提起公訴,請(qǐng)依法判處。
此致
杭州市蕭山區(qū)人民法院
檢察官??王晶晶
2020年5月21日
附:
1.被告人俞某甲現(xiàn)取保候?qū)徳诩?/span>
2.案卷材料和證據(jù)16冊(cè)
3.適用速裁程序建議書一份
4.認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書、量刑建議書各一份
5.隨案移送手機(jī)四部(物品存放于蕭山區(qū)涉案物品管理中心)
成為第一個(gè)評(píng)論者