南昌市東湖區(qū)人民檢察院　

起?訴?書

東檢一部刑訴〔2020〕4916號　

被告人張斌，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，漢族，大專文化程度，電工，住南昌市東湖區(qū)民巷6號1單元701室。因本案，于2019年9月3日被南昌市公安局紅谷灘分局行政拘留十五日，因涉嫌盜竊罪，于2019年9月17日被南昌市公安局紅谷灘分局刑事拘留，同月26日經(jīng)本院批準逮捕，次日由南昌市公安局紅谷灘分局執(zhí)行逮捕，2019年9月29日被南昌市公安局紅谷灘分局決定取保候?qū)?2020年9月27日經(jīng)本院決定對其繼續(xù)取保候?qū)彙?/span>

被告人吳強，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，漢族，初中文化程度，電工，住南昌市新建區(qū)長堎鎮(zhèn)幸福南路258弄1號101戶。因本案，于2019年9月3日被南昌市公安局紅谷灘分局行政拘留十五日，因涉嫌盜竊罪，于2019年9月17日被南昌市公安局紅谷灘分局刑事拘留，2019年9月26日經(jīng)本院決定不批準逮捕，次日由南昌市公安局紅谷灘分局取保候?qū)彛?020年9月27日經(jīng)本院決定對其繼續(xù)取保候?qū)彙?/span>

本案由南昌市公安局紅谷灘分局偵查終結(jié)，以被告人張斌、吳強涉嫌盜竊罪，于2020年9月25日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2020年9月25日已告知二被告人有權(quán)委托辯護人，于2020年9月28日已告知二被告人認罪認罰可能導(dǎo)致的法律后果，依法訊問了二被告人，聽取了被害人、被告人及值班律師的意見，審查了全部案件材料。二被告人同意本案適用速裁程序?qū)徖怼?/span>

經(jīng)依法審查查明：

2019年8月23日下午，被告人張斌經(jīng)與被告人吳強共同商量，來到南昌市紅谷灘區(qū)南昌大學前湖校區(qū)，在11棟宿舍樓下車棚，將被害人楊文怡停放在該處的未上地鎖白色新的牌電動車（經(jīng)價格認證，價值人民幣1692元），采用推拉的方式騎走，后二人返回南昌大學前湖校區(qū)以同樣的方式盜得被害人潘昌桂停放在30棟宿舍樓下車棚內(nèi)的黑色雅迪牌電動車（經(jīng)價格認證，價值人民幣1996元）。

2019年9月2日下午，被告人張斌被公安機關(guān)抓獲，同日晚被告人吳強經(jīng)公安人員電話傳喚自動到公安機關(guān)投案。二被告人如實供述上述犯罪事實。

案發(fā)后兩被盜電動車被公安機關(guān)收繳并發(fā)還二被害人，同時二被告人家屬對二被害人予以了的賠償，被害人對二被告人表示諒解。

認定上述事實的證據(jù)如下：

1.人口信息表、抓獲經(jīng)過、扣押、發(fā)還清單、諒解書等書證；

2.被害人楊文怡、潘昌桂的陳述；

3.被告人張斌、吳強的供述及辯解；

4.價格認定結(jié)論書。

上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實，足以認定指控事實。被告人張斌、吳強對指控的犯罪事實和證據(jù)沒有異議，并自愿認罪認罰。

本院認為，被告人張斌、吳強非法占有為目的，共同秘密竊取他人財物，價值人民幣3688元，數(shù)額較大，其行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以盜竊罪追究其二被告人刑事責任，同時二被告人具有我國刑法第二十五條第一款規(guī)定之情節(jié)，被告人吳強具有我國刑法第六十七條第一款規(guī)定之情節(jié)。被告人張斌、吳強認罪認罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。建議判處被告人張斌拘役四個月，緩刑七個月，并處罰金人民幣4000元；判處被告人吳強拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣4000元。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此致

南昌市東湖區(qū)人民法院　

檢??察??官??程?清

檢察官助理??閔?浩

2020年9月28日　

　

附：

1．被告人張斌現(xiàn)取保候?qū)徲谧√帲槐桓嫒藚菑姮F(xiàn)取保候?qū)徲谧√帲?/span>

2．案卷材料和證據(jù)三冊；

3．《認罪認罰具結(jié)書》二份、《量刑建議書》二份。