原告：趙穎新，女，1989年7月26日出生，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人：趙宇，黑龍江中慶律師事務所律師。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)黎明河北段西側B8號。
負責人：張廣輝，總經理。
委托代理人：邵美玲，黑龍江文龍律師事務所律師。

原告趙穎新與被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）財產損失保險合同糾紛一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人趙宇、被告太平洋保險公司委托代理人邵美玲均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告提出訴訟請求：要求被告賠償原告黑E7E733奧迪車輛損失費223456元。事實和理由：2016年4月7日原告為其所有的黑EXXXX奧迪轎車在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車損失險、車損不計免賠率。2016年10月7日21時16分，原告駕駛黑EXXXX奧迪轎車讓胡路區(qū)在世紀大道油田信號燈路口處與案外人趙永駕駛的黑EXXXX本田歌詩圖相撞，造成原告車輛受損，大慶市公安局交通管理局龍南分局作出交通事故責任認定書，原告與案外人趙永負同等責任。2017年3月10日大慶市公安局交通管理局龍南分局委托大慶市價格認證中心對原告車輛損失進行價格認證，經鑒定原告車輛損失金額為223456元。因原告在被告處投保，故原告訴至法院，要求被告予以賠償。
本院經審理認定事實如下：2016年10月7日21時16分，原告駕駛黑EXXXX奧迪轎車讓胡路區(qū)在世紀大道油田信號燈路口處與案外人趙永駕駛的黑EXXXX本田歌詩圖相撞，造成原告車輛受損，此次事故經大慶市公安局交通管理局龍南分局作出交通事故責任認定書，原告與案外人趙永負事故同等責任。2017年3月10日大慶市公安局交通管理局龍南分局委托大慶市價格認證中心對原告車輛損失進行價格認證，經鑒定原告車輛損失金額為223456元。
另查：原告駕駛的黑EXXXX奧迪轎車在被告處投保商業(yè)三者險，保險期限自2016年4月8日至2017年4月7日止，其中機動車損失險保險金額為251800元，且不計免賠。

本院認為：原、被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，雙方應當按照合同約定履行各自的義務。本案原告車輛在被告處投保了商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期限內，原告主張的車輛損失223456元，提供了由龍南分局委托大慶市價格認證中心作出了相應的鑒定結論書，被告應當對原告車輛損失承擔賠償責任。同時根據保險法的規(guī)定，因第三者對保險車輛的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償之日起，在賠償金額范圍內代為行使被保險人對第三者請求賠償的權利。本院認為第三者責任商業(yè)保險的目的在于保證投保車輛安全運行，減少或避免被保險人因交通事故所造成的損失，因此，保險公司對第三者給保險車輛造成的損失進行理賠符合第三者責任商業(yè)保險的根本目的，且不違反法律規(guī)定，故本案中被告向原告賠償后，可取得向第三人進行追償的權利。
關于被告認為其未參加鑒定而不認可鑒定意見書的抗辯理由，庭審中原告出具的一組錄音可以認定，原告在拆解前多次通知被告工作人員到場，但被告并未到場參加拆解和鑒定，原告在鑒定前盡到了相應的告知義務，故被告該抗辯理由本院不予采信。
關于被告要求劃分責任的抗辯理由，對于車輛損失原告享有兩種權利，一是基于侵權關系要求對方車主及其保險公司承擔機動車交通事故損害賠償責任，一是基于保險合同要求被告承擔車輛損失險賠償責任。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十二條的規(guī)定，原告有權選擇按照違約責任或者侵權責任在法律規(guī)定的范圍內選擇行使任一請求權，故本案原告有權就全部車輛損失依據合同關系向被告主張保險賠償請求權。
關于被告要求應先由對方交強險進行賠償后，再由商業(yè)險賠償的抗辯理由，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交通事故強制保險責任限額內予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定賠償……，該條旨在明確認定交通事故所引起的侵權責任時應當遵循交強險現行賠償的原則，并未明確交強險優(yōu)先于車損險，且本案被告也未舉證證實其與原告的保險合同中有關于先行由交強險先行賠償的約定，故被告的該抗辯理由不成立，本院不予采信。
綜上，被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司應賠償原告車輛損失223456元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條，《中華人民共和國合同法》第一百二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告車輛損失223456元。
案件受理費2326元，由被告承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員　　蔣艷麗

書記員：郭敏 附相關法律規(guī)定： 《中華人民共和國合同法》 第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。 當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。 《中華人民共和國保險法》 第十四條保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。 第六十條因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。 《中華人民共和國合同法》 第一百二十二條因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任： (一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 (二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。