原告：路某，男，生于1941年12月9日，住鳳翔縣。委托代理人：路建超，男，生于1962年10月3日，住寶雞市金臺區(qū)，系原告路某之子，特別授權(quán)代理。被告：胡紅生，男，生于1971年1月30日，住千陽縣。被告：陳某某，女，生于1969年9月24日，住千陽縣，系被告鄧某某的特別授權(quán)代理人。被告：鄧某某，男，生于1986年2月13日，住千陽縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司千陽支公司（以下簡稱保險公司）,住所地千陽縣寶平路70號。法定代表人：呂玉發(fā)，任該公司經(jīng)理。委托代理人：羅小琴，該公司員工，特別授權(quán)代理。

原告路某與被告胡紅生、陳某某、鄧某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司千陽支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告路某的委托代理人路建超、被告胡紅生、陳某某（被告鄧某某的委托代理人）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司千陽支公司的委托代理人羅小琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告路某向本院提出訴訟請求：１．依法判令被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失61504.89元；２．被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司千陽支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2017年10月1日17時許，被告鄧某某駕駛陜CXXX**輕型貨車由南向北行駛至柳林鎮(zhèn)邱村十字路口時，與原告駕駛的兩輪電動車相撞，致原告受傷，原告被送往鳳翔縣醫(yī)院住院治療24天，診斷為：1、急性閉合性顱腦損傷：腦震蕩、頭枕部頭皮挫裂傷、雙側(cè)額顳頂部硬膜下積液；2、閉合性胸部損傷：左側(cè)4、5、6、8肋骨骨折、右側(cè)6、7、8肋骨骨折、兩肺下葉肺挫傷、雙側(cè)胸腔少量積液；3、多處軟組織擦挫傷；4、高血壓病3級，極高危組；5、多發(fā)性腔梗；6、肝臟多發(fā)性囊腫；；7、雙腎多發(fā)性囊腫。2017年12月22日，原告因步行困難入住寶雞市中心醫(yī)院，行慢性硬膜下血腫清除術(shù)，住院治療17天。經(jīng)交警部門認定，被告鄧某某負事故主要責(zé)任。在原告受傷經(jīng)住院治療期間，被告極不配合，現(xiàn)因交通事故給原告造成損失，為維護原告合法權(quán)益狀訴法院。被告胡紅生、陳某某、鄧某某辯稱，我方認可原告鳳翔縣醫(yī)院住院和伙食費用，不認可寶雞市中心醫(yī)院醫(yī)療費，原告治療了很多自身疾病，與本次事故無關(guān)，誤工費不認可，殘疾賠償金計算錯誤、不承擔(dān)精神撫慰金。我方車輛購買了交強險，由保險公司分項賠償后，我方承擔(dān)60%賠償責(zé)任。我方墊付了5402.62元，請求在本案中一并處理。被告保險公司辯稱，對事故事實無異議，事故車輛投保了交強險，愿在交強險限額內(nèi)分項理賠，超出部分，由原告和被告按責(zé)任比例承擔(dān)，訴訟費、鑒定費等不承擔(dān)。原告路某為證實自己的主張，提供的證據(jù)有：1、事故責(zé)任認定書；2、鳳翔縣醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票（12127.82元）住院病歷、門診病歷及診斷證明、費用清單3、寶雞市中心醫(yī)院住院病歷、票據(jù)、出院證、費用清單；4、自購藥發(fā)票、復(fù)查票據(jù)（5519.7元）；5、護理費證據(jù)一組（5680元）；6、營養(yǎng)費1230元；7、交通費票據(jù)一組（1066元）；8、誤工費證據(jù)（5096元）；9、住院伙食補助費證據(jù)（3280元）；10、傷殘賠償金證據(jù)（5645.75元）；11、傷殘鑒定票據(jù)（800元）；12、救援停車費票據(jù)（315元）；13、精神撫慰金；14、后續(xù)治療費證據(jù)（5000元）。經(jīng)質(zhì)證，被告方對原告提供的證據(jù)1、2及傷殘鑒定意見書無異議，對其余證據(jù)均不認可。被告胡紅生沒有提供證據(jù)。被告陳某某為證實自己的主張，提供的證據(jù)有：1、鳳翔縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)一組；2、墊付費用收條一份；3、車輛投保資料一組；4、事故責(zé)任認定書。經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)無異議，被告保險公司對證據(jù)7提出異議，認為不屬于法定賠償范圍。被告保險公司為證實自己的主張，提供保單抄件一份、保險條款一份，質(zhì)證后，原告和被告胡紅生、陳某某均無異議。本院當(dāng)庭對各方無異議的證據(jù)予以采信；對有異議的證據(jù)經(jīng)審查認證如下：原告因交通事故受傷后在鳳翔縣醫(yī)院住院期間確有診斷“雙側(cè)額顳頂部硬膜下積液”，在臨出院時檢查，“積液無明顯變化”，而在時隔40天后，原告因“雙側(cè)硬膜下血腫”入住寶雞市中心醫(yī)院治療，“雙側(cè)硬膜下血腫”與本次交通事故之間是否具有必然聯(lián)系，缺乏相應(yīng)證據(jù)證實，所以原告在寶雞市中心醫(yī)院住院的相應(yīng)證據(jù)3、5、6、9中與本案缺乏關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，不予認定；原告提供的證據(jù)4中無相應(yīng)診斷的醫(yī)療費和與在鳳翔縣醫(yī)院出院醫(yī)囑無關(guān)的外購藥發(fā)票和復(fù)查票據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信；證據(jù)7缺乏真實性，不予認定；證據(jù)8、13、14只是相應(yīng)費用計算，不涉及證據(jù)采信與否。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月10日17時10分許，被告鄧某某駕駛陜CXXX**輕型普通貨車由南向北行駛至柳林鎮(zhèn)邱村十字路口時，與由東向西原告路某駕駛的兩輪電動車相撞，致原告受傷、車輛受損的交通事故，事故發(fā)生后，原告當(dāng)即被送往鳳翔縣醫(yī)院住院治療，住院24天，診斷為：1、急性閉合性顱腦損傷：腦震蕩、頭枕部頭皮挫裂傷、雙側(cè)額顳頂部硬膜下積液；2、閉合性胸部損傷：左側(cè)4、5、6、8肋骨骨折、右側(cè)6、7、8肋骨骨折、兩肺下葉肺挫傷、雙側(cè)胸腔少量積液；3、多處軟組織擦挫傷；4、高血壓病3級，極高危組；5、多發(fā)性腔梗；6、肝臟多發(fā)性囊腫；；7、雙腎多發(fā)性囊腫。住院治療21天，好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑：注意休息，避免劇烈運動，繼續(xù)服用阿托伐他汀鈣片，2周后門診復(fù)查指導(dǎo)治療，不適門診隨診。2017年12月22日，原告又入住寶雞市中心醫(yī)院，診斷為：“雙側(cè)硬膜下血腫”，住院治療17天后出院。另外，原告在兩次出院后，還遵醫(yī)囑外購部分藥物。此次事故經(jīng)交警部門認定，被告鄧某某負事故主要責(zé)任，原告路某負事故次要責(zé)任。經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定：被鑒定人路某構(gòu)成兩個十級傷殘。原告狀訴法院請求判令如前。另查，被告陳某某為原告墊付醫(yī)療費等5402.62元；肇事車輛陜CXXX**在被告保險公司投保有機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險，保險期間為2017年12月18日00:00-2018年12月17日24:00，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，原告路某因交通事故受傷造成的合法合理的經(jīng)濟損失應(yīng)依法得到賠償。綜合原被告的訴辯意見，雙方爭議的焦點集中在六個方面：一是原告的全部醫(yī)療費以及營養(yǎng)費、護理費、誤工費是否列入賠償范圍，前面在認證過程中已經(jīng)述及，不再贅述；二是傷殘賠償金計算，被告認為原告計算錯誤，但原告計算是正確的，應(yīng)計算為：10265元/年*5年*11%=5645.75元；三是關(guān)于原告交通費認定。原告提供的交通費票據(jù)缺乏真實性本院沒有認定，但原告就醫(yī)和外購藥，確需支出交通費，綜合雙方陳述和原告入出院、外購藥的實際，原告的交通費酌定為200元；四是關(guān)于原告誤工費和護理費計算標準問題。原告沒有提供證據(jù)證實其因交通事故誤工減少收入，但根據(jù)原告年齡、結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村實際情況，原告仍然能夠從事與其體力相應(yīng)勞動，原告按照每天28元計算誤工費，時間計算至定殘前一日符合實際，亦符合法律規(guī)定，應(yīng)予以認可；至于護理費，原告請求的是在鳳翔縣醫(yī)院請護工實際支出的費用符合當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，也應(yīng)認可；五是原告原告精神撫慰金請求和后續(xù)治療費應(yīng)否支持。被告方認為，原告的這一請求不應(yīng)支持。本案中，原告沒有提供證據(jù)證實此次交通事故給其精神上造成損害，故對此請求不予支持；六是被告胡紅生和陳某某是否應(yīng)該對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告沒有提供證據(jù)證實被告胡紅生和陳某某作為肇事車輛的所有人和管理人對其損害存在過錯，對此請求本院不予支持。綜上，原告路某的經(jīng)濟損失核定為30974.87元，其中醫(yī)療費用項下16118.12元，包括醫(yī)療費14918.12元，營養(yǎng)費20元/天*24天=480元，住院伙食補助費30元/天*24天=720元；傷殘賠償項下14541.75元，包括誤工費28元/天*182天=5096元，護理費2800元，傷殘賠償金10265元/年*5年*11%=5645.75元，交通費200元，鑒定費800元，財產(chǎn)費用項下315元。本案肇事車輛陜CXXX**在被告保險公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院＜關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十四條、第十六條的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)醫(yī)療費用限額10000元項下賠償原告10000元，在傷殘賠償限額110000元限額項下賠償原告14541.75元，財產(chǎn)限額2000元項下賠償原告315元；超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額部分6118.12元，應(yīng)由被告鄧某某和原告路某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，即被告鄧某某賠償原告路某90%，即5506.31元，其余部分由原告路某自理；為了減少當(dāng)事人的訴累，被告陳某某為原告路某墊付的費用應(yīng)予以返還。綜上所述，對原告合法合理的請求本院予以支持。為了維護公民的合法權(quán)益，茲依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院＜關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院＜關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第一條、第十四條、第十五條、第十六條《陜西省事實＜中華人民共和國道路交通安全法＞辦法》第六十九條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司千陽支公司賠償原告路某經(jīng)濟損失24856.75元；二、由被告鄧某某賠償原告路某經(jīng)濟損失5506.31元，；三、由原告路某返還被告陳某某5402.62元；四、駁回原告路某的其余訴訟請求。以上一、二、三項限判決生效后二十日內(nèi)履行清楚。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1330元，減半收取665元，由原告路某負擔(dān)335元，被告鄧某某負擔(dān)330元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判員　屈　直

書記員：毋峰濤