上訴人（原審被告）：黑龍江省牡丹江公路路政管理處，住所地牡丹江市。
法定代表人：劉福全，該路政管理處處長。
委托訴訟代理人：付瑞強，男，1974年5月4日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張德國，男，1964年10月8日出生，漢族，住所地黑龍江省林口縣刁翎鎮(zhèn)。
被上訴人（原審原告）：魏麗芹，女，1965年6月4日出生，漢族，住所地黑龍江省林口縣刁翎鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：張德國（與魏麗芹系夫妻關(guān)系），男，1964年10月8日出生，漢族，住所地黑龍江省林口縣刁翎鎮(zhèn)。

上訴人黑龍江省牡丹江公路路政管理處因與被上訴人張德國、魏麗芹機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2015）陽民初字第149號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人黑龍江省牡丹江公路路政管理處上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或者改判。事實和理由：1.上訴人沒有過錯不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一審沒查清交通事故發(fā)生時，事發(fā)路口是否有無土堆、錐樁等障礙物阻礙被上訴人正常通行，如無則被上訴人逆行發(fā)生事故應(yīng)負(fù)全責(zé)。如有障礙物阻止通行，則省交通警察總隊和鶴大公路指揮部應(yīng)對被上訴人發(fā)生交通事故行為負(fù)法律責(zé)任，與上訴人無關(guān)。另，陳廣禮也應(yīng)負(fù)相應(yīng)的交通事故責(zé)任。2.原審判決上訴人承擔(dān)30%責(zé)任比例過高。交通事故是被上訴人自身過錯造成，即便上訴人作為管理者未設(shè)定指示牌，責(zé)任也以5%界定為宜。被上訴人未扎安全帶，導(dǎo)致傷情加重，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。3.一審保護(hù)賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予糾正。被上訴人張德國兩次入住林口縣法院治療造瘺術(shù)、治療粘連性腸梗阻費用不應(yīng)保護(hù)，沒有證據(jù)證明與交通事故有關(guān)。一審保護(hù)伙食補助費每天100元沒有依據(jù)，應(yīng)按每天15元計算。4.原審程序違法。上訴人一審要求追加省交通警察總隊和鶴大公路指揮部為被告，一審未準(zhǔn)予，應(yīng)予糾正。

本院認(rèn)為，本案交通事故，經(jīng)牡丹江市公安局交通警察大隊作出第201400002號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被上訴人張德國因逆行負(fù)主要責(zé)任，上訴人黑龍江省牡丹江公路路政管理處因交通信號設(shè)置不完善負(fù)次要責(zé)任，陳廣禮、魏麗芹無責(zé)任。上訴人雖然對該認(rèn)定書有異議，但未在法定期限內(nèi)提起復(fù)核申請，該責(zé)任認(rèn)定為生效認(rèn)定，上訴人主張無過錯不應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任，未提供充足證據(jù)反駁。據(jù)此，一審判決上訴人承擔(dān)30%賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人要求追加交警總隊、鶴大公路指揮部為當(dāng)事人，依據(jù)法律相對性原則，一審未予準(zhǔn)許該申請也無不當(dāng)。如上訴人認(rèn)為設(shè)置交通信號不完善，應(yīng)由其他單位負(fù)責(zé)任，可在承擔(dān)本案民事責(zé)任之后另行向其他單位主張權(quán)利。關(guān)于賠償數(shù)額問題，被上訴人張德國因交通事故受傷，先后三次住院治療，據(jù)其治療病例及司法鑒定結(jié)論，可認(rèn)定與交通事故具有關(guān)聯(lián)性，故一審對三次住院治療費用予以保護(hù)符合法律規(guī)定。一審關(guān)于伙食補助費每天保護(hù)100元，亦與目前財政文件規(guī)定相符。
綜上所述，上訴人黑龍江省牡丹江公路路政管理處的上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1318元，由上訴人黑龍江省牡丹江公路路政管理處負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　鄭春梅 審判員　　孫慶喜 審判員　　杜　敏

書記員：李維嘉