上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人喬柯巖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張凱，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）路某某（又名路朋），農(nóng)民。
委托代理人李炳輝，河北大法光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某。
被上訴人（原審被告）武士法。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省成安縣人民法院（2012）成民初字第269號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年12月14日19時(shí)50分許，原告路某某醉酒后無駕駛證駕駛冀D×××××號(hào)二輪摩托車，沿李家町村內(nèi)南北路由北向南行駛至司家町丁字路口南側(cè)路段時(shí)，撞到頭南尾北停放在道路東側(cè)被告張某某駕駛的冀F×××××號(hào)輕型廂式貨車尾部，造成原告受傷、兩機(jī)動(dòng)車損壞的交通事故。該事故經(jīng)成安縣公安交通警察大隊(duì)作出了成公（交）認(rèn)字（2011）第00152號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。經(jīng)查該車系被告武士法購買趙振平車輛，車輛已登記過戶，過戶前牌照號(hào)為冀F×××××，過戶后現(xiàn)牌照號(hào)為冀F×××××，該車登記車主實(shí)際車主均系被告武士法，被告張某某系被告武士法雇傭司機(jī)，另查明該車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間。原告受傷后住進(jìn)成安縣醫(yī)院治療，后因傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)入邯鄲市中心醫(yī)院治療，另查明原告路某某與路朋系同一人。原告身體多處傷殘2012年4月10日經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘一處，需二次手術(shù)費(fèi)用為5000元，事故發(fā)生前原告系農(nóng)村居民。
原審認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在道路上行駛應(yīng)遵守有關(guān)道路交通安全法規(guī)。此次事故經(jīng)成安縣公安交通警察大隊(duì)作出成公（交）認(rèn)字（2011）第00152號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。該車登記車主實(shí)際車主均系被告武士法，被告張某某系被告武士法雇傭司機(jī)，原告要求被告張某某賠償?shù)脑V請(qǐng)，原審法院不予支持，該車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償義務(wù)，綜合原告證據(jù)和被告抗辯理由及質(zhì)證意見，經(jīng)原審法院確認(rèn)：原告在成安縣醫(yī)院住院治療1天（2011.11.14-2011.11.15），花去住院治療費(fèi)884.1元；該收費(fèi)單據(jù)非住院收費(fèi)統(tǒng)一票據(jù)且被告有異議，故原審法院不予認(rèn)可。后因傷情轉(zhuǎn)入邯鄲市中心醫(yī)院住院治療36天（2011.11.15-2012.1.20），花去住院治療費(fèi)15341.27元，門診收費(fèi)923.9元。另原告外購藥物有醫(yī)囑可證需外購故應(yīng)予認(rèn)可456.5元。原告提供鑒定時(shí)產(chǎn)生門診收費(fèi)300元，系非正規(guī)單據(jù)且被告有異議，故原審法院不予認(rèn)可。原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)16721.67元；原告兩地轉(zhuǎn)院除去重復(fù)計(jì)算住院共計(jì)36天。原告誤工費(fèi)計(jì)算至評(píng)殘前一日為共計(jì)118天參照《河北省2012道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為4130元（35元／日×118天）；護(hù)理費(fèi)參照《河北省2012年道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按一人計(jì)算為1260元（35元／日×36天）；原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照河北省機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際住院36天計(jì)算為1800元（50元／天×36天）；原告?zhèn)麣埜鶕?jù)鑒定中心鑒定意見為十級(jí)傷殘一處，需二次手術(shù)費(fèi)為5000元；該鑒定意見書中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司對(duì)此有異議，在原審法院規(guī)定法定期間內(nèi)未提供重新鑒定申請(qǐng)，也未交納有關(guān)鑒定費(fèi)用，庭審中已明確告知其義務(wù)，故應(yīng)視為放棄重新鑒定。參照《河北省2012年道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民純收入計(jì)算傷殘賠償金為14240元（7120元／年×20年×10%）；二次手術(shù)費(fèi)根據(jù)鑒定意見5000元原審法院予以認(rèn)可；鑒定費(fèi)1500元；交通費(fèi)結(jié)合原告?zhèn)榧熬歪t(yī)情況，原審法院酌定500元；原告要求精神撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭群退軅?，原審法院?yīng)予認(rèn)定3000元，原告要求營養(yǎng)費(fèi)因未提供相關(guān)證據(jù)，故原審法院對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。原告上述費(fèi)用共計(jì)48151.67元。原告損失由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在張某某駕駛的車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)46651.67元，剩余鑒定費(fèi)1500元根據(jù)被告張某某在事故中承擔(dān)的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任即應(yīng)由雇主被告武士法承擔(dān)450元。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，遂判決：一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在張某某駕駛的車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告路某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)46651.67元；二、被告武士法賠付原告路某某鑒定費(fèi)450元；三、駁回原告路某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述判決內(nèi)容在本判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明，二審期間雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，二審查明案件事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，路某某系在本案交通事故中受傷，給其造成的損失依法應(yīng)予賠償。關(guān)于中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司上訴稱原審法院違反《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，錯(cuò)誤判決該公司多承擔(dān)超過醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)13521.67元的理由，因《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定相抵觸，《中華人民共和國道路交通安全法》是上位法，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》是下位法，《中華人民共和國道路交通安全法》位階高于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，故本案應(yīng)適用《中華人民共和國道路交通安全法》。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”的規(guī)定，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)路某某的損失予以賠償，該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司上訴稱依照保險(xiǎn)合同中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的理由，依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，一審判決中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)訴訟費(fèi)并無不當(dāng)，該上訴理由亦不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)139元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　?！『?審　判　員　張　侖 代理審判員　馬　靜

書記員：范聰聰