上訴人（原審原告）：路某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：范思聰，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：路某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：左素表，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣，系被上訴人之妻。
委托訴訟代理人：王金龍，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
原審原告：路某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
原審原告：路某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
原審原告：路某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古五原縣。

上訴人路某1因與被上訴人路某5繼承糾紛一案，河北省獻(xiàn)縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱獻(xiàn)縣法院）作出（2015）獻(xiàn)民初字1296號(hào)民事判決書，路某1不服，上訴至本院。本院作出（2016）冀09民終2563號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判決，發(fā)回獻(xiàn)縣法院重新審理。獻(xiàn)縣法院依法另行組成合議庭進(jìn)行審理，作出（2016）冀0929民初3853號(hào)民事判決，路某1不服，再次向本院提出上訴。本院于2017年3月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人路某1及其委托訴訟代理人范思聰、被上訴人路某5及其委托訴訟代理人左素表、王金龍，原審原告路某2到庭參加訴訟，原審原告路某3、路某4經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人路某1上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷獻(xiàn)縣法院（2016）冀0929民初3853號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，判決錯(cuò)誤。首先，遺囑并不是合法有效的。此套房屋遺囑的內(nèi)容為房、地皮給三兒子，此份遺囑并沒有說明處分說明房產(chǎn)，哪里的房、地皮，因?yàn)槠錄]有明確表明繼承人繼承遺產(chǎn)的具體項(xiàng)目是什么，不符合有效遺囑的要件，屬于無效的遺囑，同時(shí)遺囑中立遺囑人的簽字為郭秀元并非立遺囑人書寫。其次，本案中訴爭(zhēng)房屋一直由上訴人的奶奶臨時(shí)照看，并且房屋建造后上訴人的父親進(jìn)行過裝修，無需進(jìn)行過多的維護(hù)和裝修。被上訴人提供的證人均沒有出庭作證，被上訴人僅僅提供了白條，不具有證據(jù)的合法性不能一次來認(rèn)定對(duì)房屋進(jìn)行了維護(hù)和裝修。再次，一審法院中認(rèn)定遺囑有效，并且認(rèn)為被上訴人的份額大于上訴人就將此房屋判令給被上訴人而沒有考慮到本案訴爭(zhēng)的房屋原始形成系原告的父母在婚姻存續(xù)期間建造的，現(xiàn)父母早已離婚并且父親也去世，上訴人現(xiàn)在剛剛成年，目前沒有居住的地方。而被上訴人有自己居住的房屋并還有其他房屋。
本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一是本案中遺囑是否合法有效，二是遺產(chǎn)應(yīng)如何分割？
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問題，《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條第二款規(guī)定，自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。本案中郭秀元所留遺囑基本具備以上自書遺囑的要件，應(yīng)予認(rèn)定。但因該涉案房屋不是郭秀元的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故遺囑僅僅對(duì)涉案房屋中屬于郭秀元的份額有效。上訴人路某1主張?jiān)撨z囑無效，未能提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問題，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問題的意見》第五十八條規(guī)定，人民法院在分割遺產(chǎn)中的房屋、生產(chǎn)資料和特定職業(yè)所需要的財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)依據(jù)有利于發(fā)揮其使用效益和繼承人的實(shí)際需要，兼顧各繼承人的利益進(jìn)行處理。本案中，涉案房屋為被繼承人路書強(qiáng)生前在西××村的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，上訴人路某1系路書強(qiáng)之子，其戶籍所在地為河北省××××路村，現(xiàn)無房屋可居住。依據(jù)分割遺產(chǎn)應(yīng)兼顧各繼承人的利益原則，該涉案房屋應(yīng)歸上訴人路某1所有為宜，上訴人路某1應(yīng)在維修前房產(chǎn)價(jià)值10000元的基礎(chǔ)上，給付被上訴人路某5應(yīng)繼承5/9的份額即5555元。一審對(duì)于遺產(chǎn)分割處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于被上訴人路某5對(duì)涉案房屋進(jìn)行裝修維護(hù)而支付的相關(guān)費(fèi)用，系對(duì)涉案房屋的添附，可以另案主張權(quán)利，本案不予涉及。
綜上所述，上訴人路某1的上訴請(qǐng)求部分成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問題的意見》第五十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省獻(xiàn)縣人民法院（2016）冀0929民初3853號(hào)民事判決；
二、上訴人路某1、被上訴人路某5所爭(zhēng)議的房屋歸上訴人路某1所有；
三、上訴人路某1給付被上訴人路某5人民幣5555元。
以上給付內(nèi)容自本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)100元，由被上訴人路某5負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)100元由上訴人路某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫景蘭 代理審判員　　劉海玉 代理審判員　　劉洪玉

書記員：孫文楊