原告辛華林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市市政設施管理處退休工人，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。委托代理人辛明微（辛華林之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市市政設施管理處科員，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。委托代理人付瑤，黑龍江付瑤律師事務所律師。

原告辛華林與被告張某追償權糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月7日公開開庭進行了審理，原告辛華林、委托代理人辛明微，被告張某、委托代理人付瑤出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告訴稱，2016年9月8日6時，被告張某駕駛蒙Ｅ×××××號豪濼重型自卸貨車沿龍沙沈江路由東向西行駛至嫩江江堤交叉路，向北右轉(zhuǎn)彎，與由東向西行駛至嫩江江堤交叉路準備向南左轉(zhuǎn)彎的李松林駕駛的A06372號愛瑪二輪電動自行車發(fā)生交通事故，造成A06372號愛瑪二輪電動自行車損壞、李松林受傷的交通事故。2016年9月30日齊齊哈爾市龍沙交警大隊認定書認定張某負事故全部責任。事故形成原因為：張某在駕駛機動車右轉(zhuǎn)彎時觀察不周，未按操作規(guī)范安全文明駕駛，是導致這起交通事故的直接原因；此外交通事故認定書記載事故發(fā)生時此路段均為水泥路面，視線良好。2017年9月5日李松林向齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院提交了齊齊哈爾市公安局司法鑒定中心鑒定：評定為傷殘六級；傷后180日醫(yī)療終結。訴訟過程中，龍沙區(qū)人民法院委托黑龍江安通司法鑒定中心進行了鑒定：護理期共計180日；營養(yǎng)期90日；支持使用組件式助力型大腿假肢，最高支付限額26,100.00元，最低使用年限4年。2018年1月9日龍沙區(qū)人民法院對此案進行了審理，因張某拒絕支付李松林的賠償，經(jīng)法院調(diào)解由原告先行承擔賠償李松林醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費、鑒定費、精神損害撫慰金共計500,000.00元（大地保險公司在機動車交強險中賠償李松林120,000.00元）。根據(jù)相關法律規(guī)定，雇主承擔責任的，可以向雇員追償。現(xiàn)依法訴請判令1、被告賠償原告支付李松林部分賠償款120,000.00元，2、被告賠償因此次事故給原告造成的停業(yè)損失20,000.00元，3、本案訴訟費由被告承擔。原告為證實自己的主張向本院提交如下證據(jù)：1、道路交通責任認定書（復印件），證明車輛存在的瑕疵并不是事故發(fā)生的直接原因和唯一原因。2、龍沙區(qū)人民法院出具的2017黑02**民初2454號民事調(diào)節(jié)書，證明原告因此起事故承擔320,000.00元賠償款，保險公司承擔120,000.00元賠償款。3、李松林住院期間原告墊付醫(yī)藥費和護理費票據(jù)（復印件），原件交給龍沙區(qū)法院，合計60,000.00元。證明我因此次事故賠償李松林320,000.00元和保險公司120,000.00元，共500,000.00元。4、原告給李松林三次匯款憑證，證明調(diào)解生效后原告已向李松林支付240,000.00元。5、車輛鑒定意見書，證明原告的車輛存在的瑕疵不是造成事故發(fā)生主要直接和唯一原因。被告辯稱，不同意原告訴訟請求，原告在交通事故中的賠償是自愿與受害方達成的調(diào)解，自愿給付賠償款，無權向被告追償，被告在交通事故中不存在故意和重大過失的情節(jié)，原告在訴狀中稱張某是故意無事實根據(jù)及法律依據(jù)，原告作為提供車輛的雇主存在過錯，因為有鑒定書可以認定原告的車輛存在瑕疵，所以請法院依法駁回原告訴訟請求。被告為證實自己的主張向本院提交如下證據(jù)：龍沙區(qū)人民法院調(diào)取的兩份庭審筆錄，證明張某在交通事故中不是向原告所稱不同意調(diào)解，在第一次筆錄表示同意調(diào)解，第二次筆錄體現(xiàn)是在未到庭的情況下本案原告自愿與受害人達成調(diào)解協(xié)議，原告自己自愿承擔賠償責任。經(jīng)開庭質(zhì)證，雙方當事人對證據(jù)的質(zhì)證意見：被告對原告證據(jù)1真實性無異議。被告對原告證據(jù)2真實性無異議，在調(diào)解書第三頁原告李松林申請撤回對被告張某的起訴，不符合相關法律中雇主向雇員追償?shù)臈l件，原告是自愿給付的賠償款，并沒有承擔連帶賠償責任。被告對原告證據(jù)3有異議，認為與本案無關聯(lián)性，不能證明在交通事故中的支出。被告對原告證據(jù)4有異議，不能證明履行調(diào)解書上的給付義務，而且賠償與本案張某無關。被告對原告證據(jù)5無異議，進一部證明被告在答辯時稱原告的車輛不符合達標標準。車輛右側門上應有個鏡子，被告要求原告安裝，原告沒有安裝。因為沒有鏡子，看不到受傷者。原告對被告證據(jù)兩份庭審筆錄無異議。經(jīng)開庭質(zhì)證，本院對證據(jù)的認證及查明的事實:原告的證據(jù)1-5符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以確認。被告的證據(jù)龍沙區(qū)人民法院調(diào)取的兩份庭審筆錄符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以確認。經(jīng)審理查明，2016年9月8日6時7分許，被告張某駕駛蒙Ｅ×××××號豪濼牌重型自卸貨車沿龍沙沈江路由東向西行駛至嫩江江堤交叉路，向北右轉(zhuǎn)彎時，觀察不周，與由東向西行駛至嫩江江堤交叉路準備向南左轉(zhuǎn)彎的李松林駕駛的A06372號愛瑪二輪電動自行車發(fā)生交通事故，造成A06372號愛瑪二輪電動自行車損壞、李松林受傷的交通事故。此起事故張某負事故全部責任。李松林不負事故責任。李松林經(jīng)齊齊哈爾市公安局司法鑒定中心時行了鑒定：評定為傷殘六級；傷后180日醫(yī)療終結。事故發(fā)生后，李松林將張某、辛華林、中國大地財產(chǎn)保險有限公司齊齊哈爾中心支公司、阿榮旗那吉鎮(zhèn)華運通車隊為被告訴至齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院，請求被告賠償李松林各項損失人民幣445,917.44元。2017年12月12日龍沙區(qū)人民法院委托黑龍江安通司法鑒定中心進行了鑒定：護理期共計180日；營養(yǎng)期90日；支持使用組件式助力型大腿假肢，最高支付限額26,100.00元，最低使用年限4年。該案在審理中,李松林向該院申請撤回對被告張某、阿榮旗那吉鎮(zhèn)華運通車隊的起訴,2018年1月16日該院作出（2017）黑0204民初2454號民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容：一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于2018年2月26日前在機動車道路交通事故強制責任保全范圍內(nèi)賠償原告李松林12,000.00元。二、被告辛華林賠償原告李松林醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費、鑒定費、精神損害撫慰金合計320,000.00元。另查，2016年9月12日齊齊哈爾市龍沙交通警察大隊提出肇事車輛蒙Ｅ×××××號豪濼牌重型自卸貨車進行車輛安全技術性能司法鑒定，2016年9月27日齊齊哈爾市俊通車輛司法鑒定中心出具鑒定意見書中，四、分析說明2、蒙Ｅ×××××號豪濼牌重型自卸貨車照明信號裝置性能，依據(jù)中華人民共和國國家標準（GB7258-2012）《機動車運行安全技術條件》第8條規(guī)定，該車經(jīng)開閉組合開關檢驗，右前照燈遠光、近光、轉(zhuǎn)向燈、前位燈正常有效，左前照燈遠光、近光、轉(zhuǎn)向燈、前位燈無效，不符合國家標準。后、左右制動燈、轉(zhuǎn)向燈、倒車燈、右后位燈正常有效。左后位車燈失效不符合國家標準。五、鑒定意見：蒙Ｅ×××××號豪濼牌重型自卸貨車1、制動系性能符合國家標準。2、照明信號裝置不符合國家標準。2016年9月30日齊齊哈爾市公安交通警察支隊龍沙交警大隊作出道路交通事故認定書，事故形成原因：張某駕駛機動車，右轉(zhuǎn)彎時觀察不周，未按操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛，是導致這起交通事故的直接原因。當事人導致交通事故的過錯及責任或意外原因：張某駕駛照明信號裝置不符合技術標準的機動車，右轉(zhuǎn)彎時觀察不周，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條：“駕駛人員駕駛機動車上道行駛前，應當對機動車的安全技術性能進行認真檢查；不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患的機車?！奔暗诙粭l第一款：“機動車駕駛人應遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，發(fā)生交通事故。

本院認為，被告張某駕駛原告的蒙Ｅ×××××號豪濼牌重型自卸貨車從事原告委派的裝卸、運輸工作，原、被告雇傭關系成立。在此起交通事故中被告張某負全部責任，原告辛華林在該起事故中，根據(jù)龍沙區(qū)人民法院調(diào)解書應賠償李松林各項損失費用320,000.00元，該筆賠償款金額低于李松林的訴訟請求，在原告辛華林應賠付范圍內(nèi)。該事故形成原因是張某駕駛機動車，右轉(zhuǎn)彎時觀察不周，未按操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛，是導致這起交通事故的直接原因。2016年9月12日齊齊哈爾市龍沙交通警察大隊提出肇事車輛蒙Ｅ×××××號豪濼牌重型自卸貨車進行車輛安全技術性能司法鑒定的結論，根據(jù)事故發(fā)生時的時間，左后位車燈失效不符合國家標準并不對被告張某造成此起事故產(chǎn)生影響，被告張某在此起事故中存在重大過失，因李松林在龍沙區(qū)人民法院就其機動車交通事故責任糾紛的審理中，對被告張某撤回起訴，至被告張某未能承擔其應有連帶的責任，原告請求追償被告張某理由成立，但原告的主張過高，追償被告張某的賠償額以原告賠償李松林損失費320,000.00元的10%給予以支持。原告請求停業(yè)損失，因原告作為雇主，是運營利益的享受人，運營風險也應由其承擔，被告已因其過錯承擔了責任，故被告要求賠償因此次事故給原告造成的停業(yè)損失，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某于本判決后效后十日內(nèi)一次性給付原告辛華林人民幣32,000.00元；二、駁回原告辛華林其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3,100.00元，減半收取1,250.00元，由原告承擔950.00元，被告承擔300.00元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。（此頁無正文）

審判員　　曲麗華

書記員：顧巖