上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司，住所地邯鄲市永年縣開發(fā)區(qū)火炬路中段路北。
負(fù)責(zé)人李瑞杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉會金，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）辛愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鋼第一冷軋廠工人，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人趙汝剛，河北中大同律師事務(wù)所律師。
原審被告石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司因與被上訴人辛愛民、原審被告石某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2016）冀0404民初508號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年8月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司上訴請求：被上訴人的牙齒缺如，不是在此次交通事故中受損的，在此次交通事故前被上訴人已經(jīng)安裝了假牙，被上訴人的牙齒修理費(fèi)，上訴人不應(yīng)當(dāng)賠付，即使被上訴人的假牙需要修復(fù)或重新安裝，根據(jù)被上訴人的鑒定，其假牙安裝費(fèi)僅為7500元，一審認(rèn)定28683.5元，是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)糾正。
辛愛民辯稱：上訴理由不能成立，應(yīng)予維持原判。
石某某答辯稱：對一審判決沒有意見。
辛愛民向一審法院起訴請求：要求被告依法賠償原告醫(yī)療費(fèi)4156.44元（不包括墊付的1萬元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3750元、營養(yǎng)費(fèi)2250元、整容費(fèi)6000元、牙齒安裝費(fèi)28683元、誤工費(fèi)11322元、護(hù)理費(fèi)11700元、交通費(fèi)504.7元、鑒定費(fèi)2400元。共計(jì)57314.3元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2015年6月26日，被告石某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車在邯鋼新區(qū)道路非機(jī)動車道內(nèi)由西向東行駛至復(fù)興區(qū)小西環(huán)路邯鋼新區(qū)道路餐飲部東側(cè)時(shí)，與由南向北原告辛愛民駕駛的無號牌摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，兩車不同程度損壞的交通。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第三交警大隊(duì)認(rèn)定被告石某某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告辛愛民負(fù)此事故次要責(zé)任。冀Ｄ×××××號小型轎車在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)100000元附不計(jì)免賠率。
事故發(fā)生后，原告被送至邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司職工醫(yī)院，住院75天，診斷為：1、面部傷外，上唇皮裂傷、貫通傷，雙側(cè)鼻骨骨折并錯(cuò)們，上門齒缺如（5顆），××，面部多處軟組織挫傷；2、腰椎骨質(zhì)增生；3、腰間盤突出、膨出；4、頸椎骨質(zhì)增生；5、頸間盤突出；6、右側(cè)肢體多處皮擦傷；7、后循環(huán)缺血。建議加強(qiáng)營養(yǎng)?；ㄙM(fèi)住院費(fèi)14156.44元，門診費(fèi)1310.59元，其中被告石某某墊付12440.59元。2016年3月3日至2016年4月9日期間，原告到邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司職工醫(yī)院修復(fù)牙齒，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28683.5元。原告為邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司員工，誤工期間每月減少收入1887元。原告住院期間由辛洋陽和姚彤娟護(hù)理，辛洋陽護(hù)理原告期間每月收入減少1280元，姚彤娟為辛辛家政服務(wù)部員工，在護(hù)理期間未發(fā)放工資。本案在審理過程中，根據(jù)原告的申請，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告的護(hù)理期限及人數(shù)等進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：原告的整容費(fèi)需6000元；牙齒安裝費(fèi)約7500元；護(hù)理期限為80日，護(hù)理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人。原告支付鑒定費(fèi)2400元。以上事實(shí)有原、被告提交的證據(jù)在案為證。
一審法院認(rèn)為，公民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。本案被告石某某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告辛愛民負(fù)此事故次要責(zé)任，被告石某某駕駛的車輛在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)附不計(jì)免賠，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失首先由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
原告辛愛民因此次交通事故造成的損失為：1、根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，確定醫(yī)療費(fèi)為15467.03元。牙齒修復(fù)費(fèi)28683.5元。共計(jì)44150.53元。2、根據(jù)鑒定意見，確定整容費(fèi)為6000元。3、根據(jù)鑒定意見中確定的護(hù)理時(shí)間，酌定其誤工時(shí)間為100天，誤工費(fèi)為1887元÷30天×100天=6290元。4、根據(jù)鑒定意見，確定住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，護(hù)理期限為80日。辛洋姚的護(hù)理費(fèi)為1280元÷30天×75天=3200元，姚彤娟護(hù)理費(fèi)參照2015年度河北省服務(wù)行業(yè)年收入32045元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，姚彤娟護(hù)理費(fèi)為32045÷365天×80天=7023.56元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為75天×50元=3750元。5、根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議意見，酌定營養(yǎng)費(fèi)2000元。6、根據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)，確定鑒定費(fèi)為2400元。7、根據(jù)原告的住院情況，酌定交通費(fèi)500元。以上損失共計(jì)75314.09元。原告要求超出部分證據(jù)不足，法院不予支持。人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)6290元、護(hù)理費(fèi)10223.56元、鑒定費(fèi)2400元、交通費(fèi)為500元，共計(jì)29413.56元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告（75314.09元-29413.56元）70%=32130.37元，被告石建墊付的12440.59元從人保賠償款中扣除。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告辛愛民醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)29413.56元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告辛愛民醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)19689.78元（32130.37元-12440.59元）。三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)給付被告石某某墊付的醫(yī)療費(fèi)12440.59元以上一、二、三項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。四、駁回原告辛愛民其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，案件事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司提出被上訴人辛愛民牙齒修復(fù)費(fèi)的問題，被上訴人辛愛民在一審期間提交了邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司職工醫(yī)院診斷證明，顯示上門齒缺損（5顆），辛愛民花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28683.5元，并提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，上訴人雖有異議，但沒有提交其他相反證據(jù)予以反駁。原審法院判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司承擔(dān)辛愛民牙齒修復(fù)費(fèi)并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理180元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　溫永國 審　判　員　　徐海燕 代理審判員　　劉　勇

書記員：郝培培