上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
法定代表人邢運(yùn)江，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王輕松，河北京南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邊繼。
委托代理人劉進(jìn)東，河北中旺律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2015）獻(xiàn)民初第2623號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告邊繼系冀J×××××號(hào)車的所有人，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為死亡傷殘110000元、醫(yī)療費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為500000元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額為209880元，并均約定了不計(jì)免賠率特約條款。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。根據(jù)保單抄件顯示，本保單第一受益人為中國(guó)工商銀行股份有限公司滄州車站支行。2015年7月28日，中國(guó)工商銀行股份有限公司滄州車站支行出具的聲明：邊繼名下的冀J×××××號(hào)轎車系從我行貸款購(gòu)買，我行為保單記載的第一受益人。該車于2015年1月6日因交通事故損壞，已由車主自行出資維修完畢，現(xiàn)我行同意放棄第一受益人權(quán)益，賠償權(quán)利車主自行向保險(xiǎn)公司主張。2015年1月6日1時(shí)4分左右，趙漢青駕駛冀J×××××號(hào)小型普通客車沿望順公路由北向南行駛至望都縣彤霞路口時(shí)，與劉洪波駕駛的冀F×××××號(hào)小型轎車由東向西行駛時(shí)相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，趙漢青離開現(xiàn)場(chǎng)。此次事故經(jīng)望都縣公安局交通警察大隊(duì)作出望公交認(rèn)字（2015）第50004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙漢青承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，劉洪波承擔(dān)該事故的次要責(zé)任。2015年6月5日，冀J×××××車經(jīng)獻(xiàn)縣發(fā)改局價(jià)格認(rèn)證中心作出獻(xiàn)發(fā)證字（2015）第140號(hào)關(guān)于道路交通事故損失價(jià)格鑒定意見書鑒定車損為66679元，原告支付鑒定費(fèi)2000元。另查明，在庭審過后，原告申請(qǐng)對(duì)于賠付三者的損失部分，另行主張權(quán)利，不在本案中請(qǐng)求賠償。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述；道路交通事故認(rèn)定書，保險(xiǎn)單、保單抄件，行駛證、駕駛證復(fù)印件，關(guān)于道路交通事故損失價(jià)格鑒定意見書，鑒定費(fèi)票據(jù)，中國(guó)工商銀行股份有限公司滄州車站支行聲明以及開庭筆錄等可供認(rèn)定。
原審認(rèn)為，原、被告訂立的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，此保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，本院對(duì)此予以認(rèn)定。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，投保車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞并負(fù)事故的主要責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司應(yīng)依約向原告邊繼履行自己的賠付義務(wù)。綜上，原告的損失為：1、本車車輛損失費(fèi)：66679元；2、鑒定費(fèi)：2000元，以上損失共計(jì)68679元，依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告邊繼46675元【（68679元-冀F×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元）×70%】。關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司提出對(duì)原告提供的車損鑒定意見書有異議的意見，因被告不再申請(qǐng)對(duì)原告車損進(jìn)行重新鑒定，視為認(rèn)可此鑒定結(jié)果，故對(duì)該辯解意見依法不予采納。對(duì)于被告提出的鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)的意見，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，而被告未提供證據(jù)證明其已向投保人進(jìn)行責(zé)任免除的釋明，故對(duì)于該辯解意見，本院依法不予采納。遂判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告邊繼經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)46675元。二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1037元，由原告邊繼承擔(dān)554元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)483元。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，經(jīng)望都縣公安局交通警察大隊(duì)作出望公交認(rèn)定（2015）第50004號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，該事故認(rèn)定書中未就趙漢青屬于肇事逃逸作出認(rèn)定。上訴人主張根據(jù)保險(xiǎn)合同，駕駛?cè)藛T肇事逃逸為其免責(zé)事由，但其未提供向投保人作出明確說明的證據(jù)。因此，上訴人主張因駕駛?cè)藛T肇事逃逸，應(yīng)免除其賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)967元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　華 審判員　劉俊蓉 審判員　劉曉麗

書記員：王蓉