上訴人（原審被告）：遼寧大府恒銳再生資源有限公司，住所地遼寧省沈陽市遼陽縣劉二堡經(jīng)濟(jì)特區(qū)。
法定代表人：高緒倫，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：馬強(qiáng)，遼寧玉乾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：湖北力帝機(jī)床股份有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵區(qū)龍溪路2號(hào)。
法定代表人：黃斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭利華，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：袁沁雪，湖北龍禧律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人遼寧大府恒銳再生資源有限公司（以下簡(jiǎn)稱遼寧大府公司）因與被上訴人湖北力帝機(jī)床股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北力帝公司）合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502民初95號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月17日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
遼寧大府公司的上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷原審判決，依法駁回被上訴人原審的訴訟請(qǐng)求。2、由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一審關(guān)于欠款的性質(zhì)認(rèn)定屬錯(cuò)誤。被上訴人訴訟請(qǐng)求中32萬元中的30萬元應(yīng)當(dāng)為雙方簽訂合同中約定的考察宣傳費(fèi)而不是質(zhì)保金。上訴人不應(yīng)支付被上訴人30萬元的所謂考察費(fèi)用，該約定違法，與本案涉及合同無關(guān)，被上訴人沒有提供支出30萬元的票據(jù)。本案已經(jīng)超過二年的訴訟時(shí)效。
湖北力帝公司答辯稱：一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
湖北力帝公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判決遼寧大府公司支付合同質(zhì)保金32萬元；2、請(qǐng)求人民法院判決遼寧大府公司按銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)（年率6%）支付自2013年9月16日起的逾期利息3.84萬元（暫計(jì)算2年）。3、本案訴訟費(fèi)由遼寧大府公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2011年5月7日，雙方簽訂《PSX-6080型廢鋼破碎生產(chǎn)線訂貨合同》，約定遼寧大府公司采購湖北力帝公司PSX-6080（1000HP）型廢鋼破碎生產(chǎn)線1套（含九件設(shè)備），合同總金額920萬元。合同約定，若遼寧大府公司不購買該生產(chǎn)線中的ZLJ—16固定式液壓抓料（鋼）機(jī)，可在總合同價(jià)款中減去90萬元。雙方可另簽合同，合同總價(jià)款為860萬元，遼寧大府公司實(shí)際支付830萬元，其中30萬元作為湖北力帝公司方客戶及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)到遼寧大府公司方參觀考察的宣傳費(fèi)用。合同約定了付款方式，即在簽訂合同后一周內(nèi)遼寧大府公司付總價(jià)款的30%作為定金，本合同正式生效；湖北力帝公司發(fā)貨至遼寧大府公司前，遼寧大府公司需付款總價(jià)款的55%，遼寧大府公司付款到達(dá)湖北力帝公司賬戶后湖北力帝公司組織發(fā)貨；設(shè)備安裝調(diào)試完畢，遼寧大府公司支付總價(jià)款的10%；設(shè)備驗(yàn)收合格后質(zhì)量保證期為12個(gè)月，質(zhì)保期滿后10天內(nèi)支付質(zhì)量保證金，質(zhì)量保證金為合同總價(jià)款的5%。合同中對(duì)交貨方式進(jìn)行了約定，即交付設(shè)備的運(yùn)輸方式以汽車運(yùn)輸為主，由湖北力帝公司代辦設(shè)備發(fā)運(yùn)，運(yùn)輸費(fèi)用由遼寧大府公司支付，遼寧大府公司也可以自帶車提貨。
履行合同時(shí)，遼寧大府公司未購買ZLJ—16固定式液壓抓料（鋼）機(jī)，因雙方未就合同價(jià)款變更另行簽訂合同，雙方均按原合同履行，即除合同價(jià)款外，均以原《PSX-6080型廢鋼破碎生產(chǎn)線訂貨合同》為準(zhǔn)。
湖北力帝公司按合同約定履行了發(fā)貨等合同義務(wù)，并于2012年2月3日向遼寧大府公司開具了金額為830萬元的增值稅專用發(fā)票。遼寧大府公司分別于2011年5月11日、2011年9月20日、2012年1月10日、2012年11月20日、2013年4月25日、2013年8月23日、2014年8月26日分七次向湖北力帝公司支付貨款10萬元、249萬元、456.5萬元、50萬元、15萬元、7.5萬元、10萬元。余下32萬元款項(xiàng)未支付。
一審法院同時(shí)認(rèn)定，2012年9月16日，雙方對(duì)設(shè)備生產(chǎn)線進(jìn)行了安裝調(diào)試驗(yàn)收，遼寧大府公司確認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)安裝調(diào)試驗(yàn)收合格。2013年9月16日，合同質(zhì)量保證期限屆滿。
一審法院認(rèn)為，雙方簽訂《PSX-6080型廢鋼破碎生產(chǎn)線訂貨合同》，系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，系有效合同，合同雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。訂貨合同簽訂后，湖北力帝公司履行了發(fā)貨、安裝調(diào)試、驗(yàn)收等合同義務(wù)，遼寧大府公司應(yīng)履行給付合同價(jià)款及質(zhì)保期滿后給付質(zhì)保金的義務(wù)。對(duì)于湖北力帝公司要求支付合同余款即質(zhì)保金32萬元的請(qǐng)求，予以支持。遼寧大府公司在質(zhì)保期滿后合同約定期間內(nèi)未按時(shí)足額支付質(zhì)保金，湖北力帝公司請(qǐng)求按銀行同期貸款利率年利率6%支付逾期利息。雙方在簽訂訂貨合同時(shí)未約定逾期付款利息，但在起訴時(shí)湖北力帝公司以違約為由主張賠償逾期付款損失，故對(duì)于湖北力帝公司請(qǐng)求的逾期付款利息依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。湖北力帝公司主張的利率標(biāo)準(zhǔn)未違反國(guó)家有關(guān)限制性規(guī)定，予以支持。湖北力帝公司請(qǐng)求支付自2013年9月16日起共計(jì)2年的逾期付款利息3.84萬元，因合同約定質(zhì)保期滿后10日支付質(zhì)保金，故2013年9月16日至2013年9月25日期間的逾期損失不應(yīng)得到支持。即應(yīng)從2013年9月26日起計(jì)算逾期付款利息，遼寧大府公司應(yīng)支付逾期付款利息3.84萬（32萬×2年×6%）?；谇笆隼碛?，一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、遼寧大府恒銳再生資源有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付湖北力帝機(jī)床股份有限公司質(zhì)保金32萬元，自2013年9月26日起計(jì)2年的逾期付款利息3.84萬元，共計(jì)35.84萬元；二、駁回湖北力帝機(jī)床股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審訴訟費(fèi)6676元，按照簡(jiǎn)易程序減半收取3338元，由遼寧大府恒銳再生資源有限公司負(fù)擔(dān)，遼寧大府恒銳再生資源有限公司負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)在履行上述判決時(shí)一并清結(jié)。
雙方當(dāng)事人在二審中均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)一審查明的事實(shí)，雙方在訂貨合同中明確約定：“合同總金額920萬元，若遼寧大府公司不購買該生產(chǎn)線中的ZLJ—16固定式液壓抓料（鋼）機(jī)，可在總合同價(jià)款中減去90萬元。雙方可另簽合同，合同總價(jià)款為860萬元，需方實(shí)際支付830萬元，未支付的30萬元作為供方客戶及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)到需方參觀考察的宣傳費(fèi)用?！焙贤炗喓螅|寧大府公司未購買ZLJ—16固定式液壓抓料（鋼）機(jī)，雙方雖未另簽合同，但雙方就合同價(jià)款實(shí)際按照上述約定履行，湖北力帝公司亦向遼寧大府公司開具了金額為830萬元的增值稅專用發(fā)票。遼寧大府公司已實(shí)際支付798萬元，剩余32萬元未支付。綜合以上事實(shí)，遼寧大府公司辯稱未支付的30萬元包含在830萬元之內(nèi)，無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于訴訟時(shí)效，遼寧大府公司在一審時(shí)未提出訴訟時(shí)效抗辯，其在二審提出該抗辯且未提供新的證據(jù)，本院依法對(duì)此不予支持。
綜上所述，遼寧大府公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6676元，由遼寧大府恒銳再生資源有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　燦 審判員　胡建華 審判員　李建敏

書記員：莊麗可