上訴人（原審原告）：達拉特旗益陽煤炭有限責(zé)任公司，住所地達拉特旗昭君鎮(zhèn)查干溝村瓷窯溝社。
法定代表人：張雄。
委托訴訟代理人：史丕功，陜西富能律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北環(huán)境能源交易所有限責(zé)任公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強路35號。
法定代表人：王峰，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：嚴文杰、陳國江，河北得正律師事務(wù)所律師。

上訴人達拉特旗益陽煤炭有限責(zé)任公司因與被上訴人河北環(huán)境能源交易所有限責(zé)任公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初1935號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審查。

本院經(jīng)審查認為，原審認定事實不清，根據(jù)法律規(guī)定不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，首先，被上訴人在河北省公共資源交易中心網(wǎng)站發(fā)布《2017年甘肅省煤炭退出產(chǎn)能置換指標(biāo)首次公告交易》，公告中列明了意向受讓方報名時，交納保證金200萬元；若只有一個意向受讓方符合受讓條件，該意向受讓方為受讓方，采用協(xié)議方式進行轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容。上訴人依照公告交納保證金后，并未與受讓方協(xié)議簽定書面合同，就目前證據(jù)來看，不能確定雙方未協(xié)議成的原因，亦不能確定責(zé)任在哪一方，重審時，應(yīng)責(zé)令當(dāng)事人對此進行充分舉證；其次，公告中列明“若非轉(zhuǎn)讓方原因，出現(xiàn)以下任何一種情況時，視為違約：意向受讓方所交納保證金將被扣除作為相關(guān)方的補償?！?，那么，該保證金是否應(yīng)補償受讓方，實際補償了多少，應(yīng)由被上訴人舉證證明。綜上，在查明事實的基礎(chǔ)上，依法處理為宜。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項的規(guī)定，裁定如下：

審判長 王靖
審判員 李祥
審判員 李曼

書記員： 劉琪瑤