遷安市新城建筑工程有限公司
景寶安
水某存
劉正峰（北京德達律師事務所）

原告:遷安市新城建筑工程有限公司，住所地遷安市。
法定代表人:馬悅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:景寶安，該公司法律顧問。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告:水某存，農(nóng)民。
委托代理人:劉正峰，北京市德達律師事務所律師。代理權(quán)限一般代理。
原告遷安市新城建筑工程有限公司與被告水某存掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年1月29日公開開庭進行了審理。原告委托代理人景寶安，被告委托代理人劉正峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，1、原告中標遷安市濱河新村住宅樓一期工程10標段工程后，將該工程承包給被告實際施工，并簽訂內(nèi)部承包工程管理合同，該合同名為管理合同，實為違法轉(zhuǎn)包合同，不具有法律效力。被告屬于不具備建筑施工資質(zhì)的自然人，借用原告的資質(zhì)在施工過程中所發(fā)生的購買原材料、租賃器械等費用，法院判令原告承擔法律責任后，原告有權(quán)按照與被告的內(nèi)部約定要求被告承擔上述法律責任。
2、關(guān)于原告主張的違約金被告是否應該支付。因原被告之間簽訂的承包合同無效。故所約定違約條款自然屬于無效約定，原告主張按照損失的30%主張違約責任，并要求被告支付100000元現(xiàn)金，被告否認，原告對此并未舉證，故對于原告主張的違約金部分，本院不予支持。
3、涉案的工程款撥付至原告賬戶，被告答辯稱原告有權(quán)控制資金，可以用工程款來墊付，但關(guān)于該工程款的撥付，因工程量和工程款均未結(jié)算，雙方對此爭議較大，且均未舉證，故原被告之間的有關(guān)工程款支付的糾紛可另案解決。
故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?、第五十八條 ?規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告水某存于本判決生效后十日內(nèi)償還原告遷安市新城建筑工程有限公司為其負擔的貨款、租賃費、訴訟費和保全費合計1854613元；并償還該款中本金為1607430元的逾期利息（自2012年3月1日起至2013年4月26日止，按照中國人民銀行同期同檔次貸款利率計算）；
二、駁回原告遷安市新城建筑工程有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21492元，由被告水某存負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，1、原告中標遷安市濱河新村住宅樓一期工程10標段工程后，將該工程承包給被告實際施工，并簽訂內(nèi)部承包工程管理合同，該合同名為管理合同，實為違法轉(zhuǎn)包合同，不具有法律效力。被告屬于不具備建筑施工資質(zhì)的自然人，借用原告的資質(zhì)在施工過程中所發(fā)生的購買原材料、租賃器械等費用，法院判令原告承擔法律責任后，原告有權(quán)按照與被告的內(nèi)部約定要求被告承擔上述法律責任。
2、關(guān)于原告主張的違約金被告是否應該支付。因原被告之間簽訂的承包合同無效。故所約定違約條款自然屬于無效約定，原告主張按照損失的30%主張違約責任，并要求被告支付100000元現(xiàn)金，被告否認，原告對此并未舉證，故對于原告主張的違約金部分，本院不予支持。
3、涉案的工程款撥付至原告賬戶，被告答辯稱原告有權(quán)控制資金，可以用工程款來墊付，但關(guān)于該工程款的撥付，因工程量和工程款均未結(jié)算，雙方對此爭議較大，且均未舉證，故原被告之間的有關(guān)工程款支付的糾紛可另案解決。
故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?、第五十八條 ?規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告水某存于本判決生效后十日內(nèi)償還原告遷安市新城建筑工程有限公司為其負擔的貨款、租賃費、訴訟費和保全費合計1854613元；并償還該款中本金為1607430元的逾期利息（自2012年3月1日起至2013年4月26日止，按照中國人民銀行同期同檔次貸款利率計算）；
二、駁回原告遷安市新城建筑工程有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21492元，由被告水某存負擔。

審判長：徐俊榮
審判員：司偉偉
審判員：柴伶

書記員：周艷麗