原告：遷西縣廣信小額貸款有限公司，住所地：遷西縣城關(guān)鳳凰西街。
法定代表人：付學(xué)飛，男，該公司董事長。
委托訴訟代理人：龐宏杰，男，該公司員工，系原告遷西縣廣信小額貸款有限公司特別授權(quán)。
被告：康海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市玉田縣。
被告：海南軍海鴻源建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市龍昆南路89號匯隆廣場三單元3-1301-02。
法定代表人：郝長寧，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盛滿勇，男，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，系被告海南軍海鴻源建筑工程有限公司特別授權(quán)。
被告：唐山昆泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：曹妃甸區(qū)幸?；▓@小區(qū)C區(qū)07獨立商業(yè)。
法定代表人：何連泉，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李負(fù)潔，男，河北李宗滿律師事務(wù)所律師，系被告唐山昆泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司特別授權(quán)。

原告遷西縣廣信小額貸款有限公司（以下簡稱遷西廣信貸款公司）與被告康海某、海南軍海鴻源建筑工程有限公司（以下簡稱海南軍海建筑公司）、唐山昆泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱唐山昆泰公司）借款合同糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告遷西廣信貸款公司委托訴訟代理人龐宏杰、被告康海某、被告海南軍海建筑公司委托訴訟代理人盛滿勇、被告唐山昆泰公司委托訴訟代理人李負(fù)潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遷西廣信貸款公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告康海某、海南軍海建筑公司連帶返還原告遷西廣信貸款公司借款200萬元，并自2013年9月23日至履行完畢之日止按月利率18.6‰支付利息；2、要求被告唐山昆泰公司在拖欠被告康海某、海南軍海建筑公司工程款范圍內(nèi)對被告康海某的借款本金及利息承擔(dān)連帶返還責(zé)任；3、要求被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費用。事實及理由：2013年7月23日，被告康海某以在被告唐山昆泰公司處建筑工程資金緊張為由向原告遷西廣信貸款公司借款200萬元，月利率18.6‰。借款期限為2013年7月23日至2013年9月22日，此借款由被告海南軍海建筑公司提供連帶保證責(zé)任，并將被告海南軍海建筑公司在被告唐山昆泰公司的工程款債權(quán)質(zhì)押給原告遷西廣信貸款公司。借款到期后，被告康海某、海南軍海建筑公司未按約向原告遷西廣信貸款公司履行還款義務(wù)。2013年9月26日，原告遷西廣信貸款公司向被告康海某送達(dá)告知函一份，告知被告康海某、海南軍海建筑公司在被告唐山昆泰公司的工程款應(yīng)當(dāng)直接向原告遷西廣信貸款公司清償。
被告康海某辯稱，借款事實屬實，借款時，已經(jīng)扣除兩個月利息，同意返還原告借款200萬元。
被告海南軍海建筑公司辯稱，原告遷西廣信貸款公司的起訴已經(jīng)超出訴訟時效，且未在保證期間內(nèi)要求被告海南軍海建筑公司承擔(dān)保證責(zé)任，被告海南軍海建筑公司不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，請依法駁回原告遷西廣信貸款公司的訴訟請求。
被告唐山昆泰公司辯稱，被告唐山昆泰公司同意在未支付被告海南軍海建筑公司工程款的范圍內(nèi)，直接向原告遷西廣信貸款公司清償被告康海某的借款本息。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、原告遷西廣信貸款公司提交的借款合同、信貸業(yè)務(wù)申請表、借款借據(jù)、借款人借款申請、轉(zhuǎn)賬支票存根等證據(jù)，從形式和來源上符合法律規(guī)定，內(nèi)容上具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證明力，能充分證明其所訴事實，應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)；2、原告遷西廣信小額貸款公司提交的催收通知書，記載日期系用鉛筆填寫，缺乏證據(jù)的客觀性，不予采信；3、被告海南軍海建筑公司提交的工商登記信息一份、唐山市中級人民法院判決書兩份，缺乏證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，不予采信。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1、被告康海某是否應(yīng)返還原告遷西廣信貸款公司借款200萬元，并按月利率18.6‰自2013年9月23日起支付借款利息；2、被告海南軍海建筑公司、唐山昆泰公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。針對本案第一個爭議焦點，原告遷西廣信貸款公司與被告康海某借款合同關(guān)系，事實清楚，證據(jù)充分，原告遷西廣信貸款公司已將借款200萬元實際交付。庭審中，被告康海某對向原告遷西廣信貸款公司借款事實無異議，表示同意返還借款本金。合同到期后，被告康海某應(yīng)按約向原告返還借款，并支付借款利息。原告遷西廣信貸款公司要求被告康海某自2013年9月23日起按月利率18.6‰支付借款利息，符合合同約定，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。針對本案第二個爭議焦點，在借款合同約定的保證期間內(nèi)，原告遷西廣信貸款公司未要求被告海南軍海建筑公司承擔(dān)保證責(zé)任，被告海南軍海建筑公司作為保證人免除保證責(zé)任。應(yīng)收賬款出質(zhì)，質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。原告遷西廣信貸款公司主張被告海南軍海建筑公司以其在被告唐山昆泰公司的工程款債權(quán)出質(zhì)給原告遷西廣信貸款公司，但未提供證據(jù)證明該應(yīng)收賬款已在信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記，不予支持。
綜上所述，原告遷西廣信貸款公司要求被告康海某返還借款并支付借款利息的訴訟請求，應(yīng)予支持。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告康海某于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還原告遷西縣廣信小額貸款有限公司借款200萬元，并按月利率18.6‰給付自2013年9月23日起至本判決履行完畢之日止資金占用期間的借款利息；
二、駁回原告遷西縣廣信小額貸款有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22,800元，減半收取計11,400元，由被告康海某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 馬興

書記員： 李權(quán)富（兼）