上訴人（原審被告）：遠(yuǎn)大醫(yī)藥黃某飛云制藥有限公司，住所地黃某市金山大道東69號(hào)。法定代表人：李從春，該公司總經(jīng)理。委托代理人：魏強(qiáng)，湖北人本律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：武漢紐威制藥機(jī)械有限公司，住所地武漢市東湖高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)光谷生物城高科園二路99號(hào)。法定代表人：吳剛，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：萬(wàn)萍,湖北華平律師事務(wù)所律師。

黃某飛云公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，發(fā)回重審或者查清事實(shí)后改判。事實(shí)與理由：一、武漢紐威公司據(jù)以提起訴訟的基礎(chǔ)法律關(guān)系涉及多份各自獨(dú)立買(mǎi)賣(mài)合同，其應(yīng)當(dāng)就多份合同爭(zhēng)議分別立案起訴，但武漢紐威公司合并成一案起訴并被原審受理。而其公司對(duì)此提出異議后，原審非但不糾正程序錯(cuò)誤，且未經(jīng)其公司同意對(duì)多份合同合并審理并判決違反了法律規(guī)定；二、退而言之，即使原審對(duì)兩案合并審理程序上存在瑕疵，但武漢紐威公司據(jù)以2013年6月4日訂立的買(mǎi)賣(mài)合同所主張返還合同總價(jià)10%的質(zhì)保金23600元，因該項(xiàng)權(quán)利主張?jiān)缫殉^(guò)訴訟時(shí)效期間，人民法院依法不予保護(hù)。武漢紐威公司辯稱：1、黃某飛云公司認(rèn)為本案訴訟標(biāo)的為同一種類但各自獨(dú)立的買(mǎi)賣(mài)合同，合并審理屬于普通共同訴訟，應(yīng)征得當(dāng)事人同意，屬于適用法律錯(cuò)誤。本案當(dāng)事人雙方均為一人，不存在共同訴訟的問(wèn)題，黃某飛云公司錯(cuò)誤理解適用法律，雙方先后進(jìn)行同類產(chǎn)品的買(mǎi)賣(mài)，具有連續(xù)性，可一并提起訴訟；2、本案不存在訴訟時(shí)效問(wèn)題，兩份合同均為同種生產(chǎn)設(shè)備的買(mǎi)賣(mài)，在前一份合同的質(zhì)保期內(nèi)，又簽訂了第二份合同，買(mǎi)賣(mài)行為具有連續(xù)性，未超過(guò)訴訟時(shí)效；3、第二份合同第3、4條約定全部設(shè)備安裝、調(diào)試合格并投入運(yùn)營(yíng)后5個(gè)工作日內(nèi)買(mǎi)方應(yīng)支付10%設(shè)備款，黃某飛云公司2015年12月試生產(chǎn)，2016年6月即投入正式生產(chǎn)，卻至今未支付10%設(shè)備款，明顯違約，原審法院卻未支持，明顯錯(cuò)誤，但是為不浪費(fèi)法律資源其公司沒(méi)有提出上訴。武漢紐威公司向原審法院起訴請(qǐng)求：1.判令黃某飛云公司向其公司支付貨款427400元；2.判令黃某飛云公司向其公司支付逾期付款違約金40603元;3、訴訟費(fèi)用由黃某飛云公司承擔(dān)。原審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年6月4日，武漢紐威公司與黃某飛云公司簽訂《合同協(xié)議書(shū)》，合同約定由黃某飛云公司向武漢紐威公司購(gòu)買(mǎi)共計(jì)價(jià)值236000元的提取罐等設(shè)備，合同總價(jià)的10%作為質(zhì)量保證金，質(zhì)保期滿無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，黃某飛云公司向武漢紐威公司無(wú)息支付質(zhì)量保證金。合同簽訂后，武漢紐威公司已按合同約定向黃某飛云公司交付了全部設(shè)備，黃某飛云公司已按合同約定支付了大部分貨款，但扣留10%質(zhì)保金即23600元貨款未付。2014年7月25日，武漢紐威公司與黃某飛云公司又簽訂《合同協(xié)議書(shū)》，合同約定由黃某飛云公司又向武漢紐威公司購(gòu)買(mǎi)共計(jì)價(jià)值2019000元的設(shè)備，合同總價(jià)的10%作為質(zhì)量保證金，質(zhì)保期滿無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，黃某飛云公司向武漢紐威公司無(wú)息支付質(zhì)量保證金。該合同簽訂后，武漢紐威公司亦按合同約定向黃某飛云公司交付全部設(shè)備，但黃某飛云公司尚欠武漢紐威公司10%尾款即201900元未支付，同時(shí)扣留10%質(zhì)保金即201900元貨款拒付。上述款項(xiàng)合計(jì)427400元，經(jīng)武漢紐威公司多次催討無(wú)果，故而成訟。另認(rèn)定，黃某飛云公司已于2017年12月訴至法院，認(rèn)為雙方在2014年7月25日簽訂的第二份買(mǎi)賣(mài)合同中武漢紐威公司提供的設(shè)備不符合招投標(biāo)文件要求、設(shè)備出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，遂要求武漢紐威公司承擔(dān)違約責(zé)任及賠償損失，該案目前正在審理之中。原審法院認(rèn)為，武漢紐威公司與黃某飛云公司于2013年6月4日和2014年7月25日簽訂的兩份買(mǎi)賣(mài)《合同協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。武漢紐威公司按第一份合同約定將設(shè)備交付黃某飛云公司使用多年，且黃某飛云公司至今尚未提出設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題的證據(jù)，黃某飛云公司應(yīng)按合同約定支付武漢紐威公司該份合同扣留的質(zhì)保金貨款23600元。武漢紐威公司按第二份合同約定向黃某飛云公司交付設(shè)備后，黃某飛云公司應(yīng)按合同約定支付武漢紐威公司尾款10%即201900元。關(guān)于武漢紐威公司要求黃某飛云公司支付10%質(zhì)保金即貨款201900元的訴求，因武漢紐威公司與黃某飛云公司雙方就第二份合同中的設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題存在爭(zhēng)議，鑒于該案正在審理之中，尚未審結(jié)，故武漢紐威公司的該項(xiàng)訴求，不予支持。因第二份合同中設(shè)備質(zhì)量存在爭(zhēng)議，黃某飛云公司未按合同約定支付10%尾款和10%質(zhì)保金不存在違約行為，故武漢紐威公司要求黃某飛云公司承擔(dān)違約金的訴求，亦不予支持。黃某飛云公司認(rèn)為武漢紐威公司憑兩份獨(dú)立買(mǎi)賣(mài)合同合并起訴應(yīng)予駁回的辯稱意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，不予采信；黃某飛云公司認(rèn)為第一份合同中的質(zhì)保金貨款已超訴訟時(shí)效，因雙方履行第一份合同后，又發(fā)生了第二次買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，黃某飛云公司付款和武漢紐威公司催討處于連續(xù)狀態(tài)，故黃某飛云公司的該辯稱理由不能成立，亦不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百三十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：1、黃某飛云公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付武漢紐威公司貨款225500元；2、駁回武漢紐威公司其余訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯觀點(diǎn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原審將涉案兩份合同一并審理的程序是否合法；2、武漢紐威公司主張第一份買(mǎi)賣(mài)合同質(zhì)保金是否超過(guò)法律規(guī)定訴訟時(shí)效期間。本院作如下評(píng)述：一、關(guān)于原審將涉案兩份合同一并審理的程序是否合法問(wèn)題。武漢紐威公司與黃某飛云公司之間2013年6月4日、2014年7月25日簽訂兩份《合同協(xié)議書(shū)》，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，合法有效。武漢紐威公司主張黃某飛云公司支付第一份合同中約定質(zhì)保金23600元及第二份合同約定尾款201900元的請(qǐng)求，系武漢紐威公司在同一案件中提出的多項(xiàng)請(qǐng)求，原審一并審理上述請(qǐng)求符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十二條關(guān)于共同訴訟的規(guī)定。黃某飛云公司提出原審將涉案兩份合同一并審理的程序違法的理由，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。二、關(guān)于武漢紐威公司主張第一份買(mǎi)賣(mài)合同質(zhì)保金是否超過(guò)法律規(guī)定訴訟時(shí)效期間問(wèn)題。黃某飛云公司與武漢紐威公司簽訂的兩份合同，供貨行為及付款、催款處于持續(xù)狀態(tài)，故訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從最后一份合同最后一期貨款履行期限屆滿之日起計(jì)算，同時(shí)武漢紐威公司在第一份合同約定的質(zhì)保金到期后，通過(guò)工作回復(fù)函的形式亦主張了權(quán)利，故武漢紐威公司的訴請(qǐng)未超過(guò)法律規(guī)定訴訟時(shí)效期間，黃某飛云公司提出該項(xiàng)理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
上訴人遠(yuǎn)大醫(yī)藥黃某飛云制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃某飛云公司）因與被上訴人武漢紐威制藥機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢紐威公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省大冶市人民法院（2018）鄂0281民初1178號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月16日立案后，依法組成合議庭，對(duì)該案材料進(jìn)行了閱卷，并調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，黃某飛云公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4682.50元，由遠(yuǎn)大醫(yī)藥黃某飛云制藥有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　嚴(yán)云峰
審判員　　朱興國(guó)
審判員　　曹曉燕

書(shū)記員：孟楠