遲某某
宋海龍
河北新希望農(nóng)牧有限公司
任秋宇（河北伸正律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）遲某某。
委托代理人宋海龍。
被上訴人（原審被告）河北新希望農(nóng)牧有限公司。
法定代表人龔華忠。
委托代理人任秋宇，河北伸正律師事務(wù)所律師。
上訴人遲某某因與被上訴人河北新希望農(nóng)牧有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民初字第3807號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月9日公開開庭審理了本案。上訴人遲某某及其委托代理人宋海龍，被上訴人河北新希望農(nóng)牧有限公司的委托代理人任秋宇均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省寬城滿族自治縣人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實，被告河北新希望農(nóng)牧有限公司為具備用工主體資格的用人單位。2008年7月16日開始，原告遲某某在被告河北新希望農(nóng)牧有限公司從事飼養(yǎng)工作。2011年8月1日，雙方訂立了書面勞動合同，約定合同期限從2011年8月1日起至2014年8月1日止。勞動合同期滿后，原告遲某某繼續(xù)在被告河北新希望農(nóng)牧有限公司從事飼養(yǎng)工作，2015年7月，原告停止在被告處工作。2015年10月8日，原告遲某某以被告河北新希望農(nóng)牧有限公司為被申請人，向?qū)挸菨M族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請，請求裁決支付2011年至2015年少支付工資26300元，該委當(dāng)日以主體不適格（申請人已超過法定退休年齡）為由作出寬勞人裁不字（2015）第426號不予受理案件通知書。
另查明，2015年7月15日，原告遲某某向被告提交辭職報告獲批，原告與被告雙方解除勞動關(guān)系。
河北省寬城滿族自治縣人民法院判決理由及判決結(jié)果，被告河北新希望農(nóng)牧有限公司為具備用工主體資格的用人單位，原告遲某某自2008年7月16日開始，在被告河北新希望農(nóng)牧有限公司從事飼養(yǎng)工作，雙方建立了勞動關(guān)系。原告因要求被告支付2011年至2015年所欠工資26300元曾向?qū)挸菨M族自治勞動爭議仲裁委員會進(jìn)行仲裁，該委因不屬于本委受案范圍作出不予受理案件通知書，原告不服依法向人民法院起訴的，應(yīng)當(dāng)受理。關(guān)于原告請求被告支付2011年因其及丈夫遲某某二人從事三人的工作而產(chǎn)生的工資13800元，被告出示了原告2011年全年工資計發(fā)表證實了被告2011年為原告發(fā)放工資的情況。原告提供了工資卡銀行發(fā)放流水，但該證據(jù)未能證實其主張，故本院對原告請求被告支付2011年少支付的工資13800元的訴訟請求不予支持。關(guān)于原告請求被告支付2011年干零活（修裝豬臺、水管、公路、縫脫肛豬）工資3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”的規(guī)定。原告遲某某未提供充分有效的證據(jù)證明其存在加班事實，故本院對原告請求2011年干零活工資3000元的訴訟請求不予支持。關(guān)于原告請求被告按照每月2800元工資標(biāo)準(zhǔn)支付其2014年少支付工資3100元（包含全勤獎、績效工資、加班費）；原告請求被告支付2015年按照每月2800元工資標(biāo)準(zhǔn)支付其少支付工資（包含全勤獎、績效工資、加班費）3400元。因原告2014年1月至7月崗位工資為1360元，8月至12月崗位工資為1440元；原告2015年1月至6月崗位工資為1440元，故在2014年1月至2015年6月期間，按照雙方約定，被告為原告發(fā)放的工資未低于勞動合同約定的960元崗位工資標(biāo)準(zhǔn)；被告根據(jù)原告的出勤情況向原告支付全勤獎，被告根據(jù)原告的月平均飼養(yǎng)量向原告支付了計件工資，根據(jù)飼料上下車費、豬只上車費、打耳號向原告支付了績效工資。故本院對原告請求被告支付2014年少支付的3100元工資及原告請求被告支付2015年少支付3400工資的訴訟請求不予支持。關(guān)于原告請求被告支付2011年法定節(jié)假日加班工資2800元、請求被告支付2011年保底工資及績效工資12763元、請求被告支付2011年燒鍋爐3個月工資1500元、請求被告支付工資表與原告實際發(fā)放工資差額900元、請求被告支付2012年少支付工資5000元、請求被告支付2013年少支付工資1900元的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?的規(guī)定:“人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁?！鄙鲜鲋鲝堅孢t某某未申請勞動仲裁，故本院不予審理。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告遲某某全部訴訟請求。案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告遲某某負(fù)擔(dān)。
宣判后，上訴人遲某某不服一審判決，主要上訴理由為，因本案工資的構(gòu)成是:全勤獎﹢績效工資﹢加班費等，并不是月工資。所以，財會制作工資表時需要有原始計算工資情況的原始記錄，也就是具體管理人的勞動情況的記錄。原審法院未能查清本案工資的計算依據(jù)和工資數(shù)額來源的客觀事實。原審法院僅憑被上訴人提供的工資表，沒有調(diào)取被上訴人單位具體管理人的原始工資計算依據(jù)的記錄的證據(jù)，上訴人申請人民法院調(diào)取，但是被上訴人拒絕提供。由于原審認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，導(dǎo)致判決錯誤。請求二審法院依法改判，支持上訴人的上訴請求。
被上訴人河北新希望農(nóng)牧有限公司二審答辯稱，自上訴人上班以來，被上訴人從未拖欠上訴人的工資（包括全勤獎、加班費等），被上訴人已經(jīng)支付了全部的勞動報酬。上訴人2008年7月16日開始從事飼養(yǎng)工作，2011年8月1日簽訂了勞動合同，期限是3年。合同約定勞動報酬的計算方式是不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY加計件工資進(jìn)行發(fā)放，領(lǐng)取的方式是銀行代為發(fā)放。上訴人主張少付的這部分錢，是上訴人自以為在工作期間干了未支付報酬的工作，或者同一時期其他飼養(yǎng)人員與自己所得工資的差價，并非被上訴人拖欠上訴人勞動報酬。被上訴人在一審已經(jīng)提交了上訴人的工資表和支付工資數(shù)額，請求二審法院依法駁回上訴，維持原審法院判決結(jié)果。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間勞動關(guān)系的事實清楚。被上訴人已經(jīng)出具上訴人的工資計發(fā)表及為上訴人發(fā)放工資的情況，此計發(fā)表已經(jīng)包含上訴人飼養(yǎng)豬的頭數(shù)、飼料上下、豬只上下的記錄，并且包含全勤獎和加班費的數(shù)額。上訴人主張被上訴人應(yīng)出具其工資數(shù)額計算的原始記錄的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審法院判決以上訴人未提供充足有效證據(jù)證實其主張，對其所主張由被上訴人支付的工資各項不予支持的判決認(rèn)定并無不當(dāng)。本案為勞動爭議案件，屬于仲裁前置程序，原審法院關(guān)于上訴人未申請勞動仲裁的請求，不予審理的判決認(rèn)定適用法律正確。上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人遲某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間勞動關(guān)系的事實清楚。被上訴人已經(jīng)出具上訴人的工資計發(fā)表及為上訴人發(fā)放工資的情況，此計發(fā)表已經(jīng)包含上訴人飼養(yǎng)豬的頭數(shù)、飼料上下、豬只上下的記錄，并且包含全勤獎和加班費的數(shù)額。上訴人主張被上訴人應(yīng)出具其工資數(shù)額計算的原始記錄的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審法院判決以上訴人未提供充足有效證據(jù)證實其主張，對其所主張由被上訴人支付的工資各項不予支持的判決認(rèn)定并無不當(dāng)。本案為勞動爭議案件，屬于仲裁前置程序，原審法院關(guān)于上訴人未申請勞動仲裁的請求，不予審理的判決認(rèn)定適用法律正確。上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人遲某某負(fù)擔(dān)。

審判長：冉雪芳
審判員：薛林儒
審判員：張喜艷

書記員：耿建