上訴人（一審被告）：逄喜彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉蔭縣林業(yè)局職工，住黑龍江省嘉蔭縣。
上訴人（一審被告）：顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉蔭縣林業(yè)局職工，住黑龍江省嘉蔭縣。
上訴人（一審被告）：鄒學敬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉蔭縣教師進修學校職工，住黑龍江省嘉蔭縣。
三上訴人共同委托訴訟代理人：蹇秀艷，黑龍江圣玉律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：呂艷玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省嘉蔭縣。
被上訴人（一審被告）：何慶超，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，嘉蔭縣林業(yè)局職工，住黑龍江省嘉蔭縣。
被上訴人（一審第三人）：王新利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉蔭縣農村信用合作聯合社職工，住黑龍江省嘉蔭縣。
委托訴訟代理人：張建華，黑龍江中興律師事務所律師。

上訴人逄喜彬、顏某某、鄒學敬因與被上訴人呂艷玲、何慶超、王新利民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省嘉蔭縣人民法院（2018）黑0722民初298號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人逄喜彬、顏某某、鄒學敬及三上訴人共同委托訴訟代理人蹇秀艷、被上訴人呂艷玲、何慶超、被上訴人王新利及其委托訴訟代理人張建華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
二審中，當事人沒有提交新證據。二審查明的事實與一審認定的事實一致，對一審認定的事實本院予以確認。

本院認為，雖然王新利是債權人，以呂艷玲的名義與何慶超簽訂的借款協議，并由逄喜彬、顏某某、鄒學敬作保證人，但雙方是在平等、協商的基礎上訂立的協議，是雙方真實意思表示，其內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協議合法有效。該借款協議中約定的115000元，其中包括本金100000元、利息15000元。根據雙方簽訂的借款協議，是對原借款的債權數額和履行期限作出變動后，逄喜彬、顏某某、鄒學敬對連帶保證責任進行了確認。何慶超未按約定時間償還借款和逄喜彬、顏某某、鄒學敬在保證期限范圍內未履行保證責任，已構成違約。王新利訴訟主張借款人和擔保人償還借款及利息的訴訟請求成立。逄喜彬、顏某某、鄒學敬系完全民事行為能力人，應當知道在借條上簽名承擔責任的法律后果，其上訴主張不承擔連帶保證責任，無事實及法律依據，本院不予支持。
綜上所述，逄喜彬、顏某某、鄒學敬的上訴請求不能成立，應予駁回。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 張紫微
審判員 高峰
審判員 郭良富

書記員： 高冬梅