通力電梯有限公司哈爾濱分公司
李震（北京惠誠(chéng)律師事務(wù)所沈陽(yáng)分所）
張雪（北京惠誠(chéng)律師事務(wù)所沈陽(yáng)分所）
黑龍江富麗達(dá)物業(yè)管理有限公司
李發(fā)奎

原告通力電梯有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)哈西大街109號(hào)B1棟2002-2006室。
代表人張軍，職務(wù)區(qū)域總經(jīng)理。
委托代理人李震，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所沈陽(yáng)分所律師。
委托代理人張雪，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所沈陽(yáng)分所律師。
被告黑龍江富麗達(dá)物業(yè)管理有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村緯七路永峰大廈二期工程1F1315。
法定代表人曲艷秋，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李發(fā)奎，住黑龍江省大慶市。
原告通力電梯有限公司哈爾濱分公司與被告黑龍江富麗達(dá)物業(yè)管理有限公司承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告通力電梯有限公司哈爾濱分公司（以下簡(jiǎn)稱通力電梯公司）及其委托代理人李震,被告黑龍江富麗達(dá)物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱富麗達(dá)物業(yè)公司）委托代理人李發(fā)奎到庭參加訴訟。
本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告、被告簽訂項(xiàng)目名稱為奧特萊斯城市綜合體的《標(biāo)保合同》，合同約定原告對(duì)被告的21臺(tái)電梯設(shè)備進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)。
原告自2014年9月27日至2015年8月1日向被告提供了維保服務(wù)，而被告未履行付款義務(wù)，被告尚欠原告維護(hù)保養(yǎng)費(fèi)71355元及利息，原告多次催要欠款未果，為此原告起訴，要求判令被告支付維護(hù)保養(yǎng)費(fèi)71355元及利息（利息自2015年8月2日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，至被告實(shí)際給付之日止）；由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告辯稱，原告提供的服務(wù)不到位，在電梯困人期間，原告沒有及時(shí)到位維護(hù)。
由于原告的維護(hù)人員沒有到場(chǎng)，被告的物業(yè)人員在不具備特種設(shè)備從業(yè)資格的情況下也對(duì)電梯進(jìn)行維護(hù)和施救。
《標(biāo)保合同》約定，原告應(yīng)提供24小時(shí)緊急修理服務(wù)，被告可向法庭提供其公司的日常檢用記錄及原告大慶分公司為被告出具的承諾書。
原告為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，向本院提交下列證據(jù):
證據(jù)A1、企業(yè)信用注冊(cè)信息。
證明被告曾進(jìn)行變更登記，企業(yè)名稱由大慶惠某物業(yè)服務(wù)有限公司變更為黑龍江富麗達(dá)物業(yè)管理有限公司。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)A1的真實(shí)性及證明問題均無異議。
證據(jù)A2《標(biāo)保合同》。
證明原、被告雙方約定由原告向被告提供兩年的維保服務(wù)，維保費(fèi)用每年84000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)A2的真實(shí)性及證明問題均無異議。
證據(jù)A3、維保記錄。
證明原告提供的維保時(shí)間自2014年9月4日至2015年8月5日，維保記錄上均有維保人員和電梯安全管理人員的簽字確認(rèn)，原告按約定履行了合同義務(wù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)A3的真實(shí)性及證明問題均無異議。
證據(jù)A4、發(fā)票兩張。
證明原告于2015年4月28日、2015年11月10日為被告出具了數(shù)額為42000元、29355元的發(fā)票兩張，原告將發(fā)票郵寄給被告，由被告簽收。
雙方對(duì)約定的數(shù)額無異議，第一張發(fā)票的數(shù)額是按半年的服務(wù)費(fèi)開具、第二張發(fā)票的數(shù)額是按剩余的時(shí)間計(jì)算后開具。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)A4的真實(shí)性及證明問題均有異議。
《標(biāo)保合同》約定，原告應(yīng)提供24小時(shí)緊急服務(wù)，原告沒有按約定履行。
被告為證明其答辯主張的事實(shí)成立，向本院提交下列證據(jù):
證據(jù)B1、報(bào)修記錄。
證明原告的維護(hù)不及時(shí)，影響到電梯的正常使用，被告在維保期后或當(dāng)天通知原告維保，原告也沒有到位，并且該記錄經(jīng)原告大慶分公司經(jīng)理簽字確認(rèn)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)B1的真實(shí)性及證明問題有異議，認(rèn)為該報(bào)修記錄只是原告的單方記錄且是復(fù)印件，并且該記錄上有部分是原告已處理完畢的記錄，被告的服務(wù)沒有對(duì)原告造成任何損害。
證據(jù)B2、承諾書。
證明因原告未按合同約定提供服務(wù)，原告大慶區(qū)經(jīng)理給被告出具的承諾書可以證實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)B2的真實(shí)性及證明問題均有異議。
承諾書是2014年10月份出具的，即使原告服務(wù)不到位，也只能證明10月份之前的服務(wù)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)。
分析原、被告舉證，原告舉示的證據(jù)A1、A2、A3真實(shí)合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，能夠證明待證事實(shí)，本院予以確認(rèn)并采信。
原告舉示的證據(jù)A4，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告舉示的證據(jù)B1、B2，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
綜上，本院確認(rèn)如下事實(shí):2014年9月27日,原告與大慶惠某物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂《標(biāo)保合同》，合同約定由原告為在合同細(xì)則中列明的大慶惠某物業(yè)服務(wù)有限公司使用、管理的電梯提供日常維護(hù)保養(yǎng)、召修服務(wù)；原告實(shí)施日常維護(hù)保養(yǎng)后的電梯應(yīng)當(dāng)符合《國(guó)務(wù)院第549號(hào)令》、《電梯維護(hù)保養(yǎng)規(guī)則》TSGT5001-2009、《電梯制造與安裝安全規(guī)范》（GB7588-2003）以及《自動(dòng)扶梯和自動(dòng)人行道的制造與安裝安全規(guī)范》（GB16899-2011）的相關(guān)規(guī)定；大慶惠某物業(yè)服務(wù)有限公司有權(quán)要求原告保障電梯的正常運(yùn)行，原告的維護(hù)保養(yǎng)達(dá)不到合同約定的維護(hù)保養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)或要求的，大慶惠某物業(yè)服務(wù)有限公司有權(quán)拒絕在保養(yǎng)記錄上簽字；原告提供全日24小時(shí)緊急修理服務(wù)，原告承諾根據(jù)已接到的通知，在60分鐘內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)處理故障，若有乘客困于設(shè)備內(nèi)，在30分鐘內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)處理故障；雙方未按約定履行義務(wù)給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)直接賠償損失；大慶惠某物業(yè)服務(wù)有限公司無正當(dāng)理由未按照約定期限支付費(fèi)用的，每延誤一日應(yīng)當(dāng)向原告支付延誤部分費(fèi)用0.5%的違約金；合同期限自2014年9月27日至2016年9月26日止，維保費(fèi)用為每年84000元（含稅），付款周期為每半年后支付。

審判長(zhǎng)：謝冉
審判員：張帥
審判員：王冬艷

書記員：孟祥錄