原告：通山新康牧業(yè)有限公司。法定代表人：徐雙敏，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐唐早，湖北名卓律師事務(wù)所律師。被告：湖北金某擔(dān)保有限公司，住所地：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行通山縣支行辦公樓三樓。法定代表人：華成水，該公司執(zhí)行董事。第三人：陳麗春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人。第三人：舒誠(chéng)景，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣。

通山新康牧業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、確認(rèn)原告職工徐賜進(jìn)以原告名義與被告于2015年7月8日簽訂的收購(gòu)受讓陳麗春、舒誠(chéng)景股權(quán)的協(xié)議無(wú)效；二、本案受理費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告系民營(yíng)養(yǎng)殖企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍為豬的飼養(yǎng)、銷(xiāo)售。2015年7月，被告以應(yīng)對(duì)省經(jīng)信委的檢查為由，以為原告擔(dān)保貸款不少于600萬(wàn)元，并不承擔(dān)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為條件，要約原告成為被告的名義股東。原告的原法定代表人朱美新不同意。后被告串通原告的職工徐賜進(jìn)在協(xié)議書(shū)蓋上原告公司的印章。經(jīng)查，被告在股東舒誠(chéng)景、陳麗春認(rèn)繳出資額后，違反公司法的規(guī)定，協(xié)助其他股東抽逃出資，造成業(yè)務(wù)無(wú)法開(kāi)展，惡意損害了第三人、國(guó)家、乃至社會(huì)公共利益。原告認(rèn)為，被告與原告職工徐賜進(jìn)串通簽訂收購(gòu)受讓舒誠(chéng)景、陳麗春股權(quán)協(xié)議行為是以合法形式掩蓋自己協(xié)助股東抽逃出資、損害第三人利益的非法目的，且協(xié)議內(nèi)容違反了《公司法》、《合同法》的規(guī)定，依法應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效。為此，原告訴至法院。湖北金某擔(dān)保有限公司辯稱(chēng):1、省經(jīng)信委要求個(gè)體經(jīng)營(yíng)的民間擔(dān)保公司需要50%以上法人股股東才能夠進(jìn)行年檢，為了應(yīng)對(duì)檢查才邀請(qǐng)被告當(dāng)法人股東；二、由于舒誠(chéng)景和陳麗春已進(jìn)入法院失信被執(zhí)行人名單，按照擔(dān)保公司要求，股東不能進(jìn)入失信被執(zhí)行人名單，否則影響業(yè)務(wù)開(kāi)展?；谝陨显?，再通過(guò)第三方介紹，被告找到原告讓其作為金某擔(dān)保公司的法人股股東并承諾為原告每年擔(dān)保貸款600萬(wàn)元，原告對(duì)公司不擔(dān)責(zé)、不管理、不分紅。對(duì)于原告的訴求，被告同意原告退出金某公司法人股。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院對(duì)對(duì)方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。結(jié)合本院確認(rèn)的有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，可認(rèn)定本案如下事實(shí)：原告系民營(yíng)養(yǎng)殖企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍為豬的飼養(yǎng)、銷(xiāo)售。2015年7月，被告以應(yīng)對(duì)省經(jīng)信委的檢查為由，以為原告擔(dān)保貸款不少于600萬(wàn)元，并不承擔(dān)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為條件，要約原告成為名義股東。2015年7月8日，湖北金某擔(dān)保有限公司與通山新康牧業(yè)有限公司簽訂協(xié)議書(shū)，被告的股東華成水、王功慶、舒誠(chéng)景、陳麗春、王能習(xí)在協(xié)議書(shū)的甲方上簽字并蓋上被告公司印章，原告職工徐賜進(jìn)在協(xié)議書(shū)的乙方上簽字并蓋上原告公司的印章，協(xié)議內(nèi)容為：“甲方公司現(xiàn)在是一個(gè)由五個(gè)自然人（陳麗春、王功慶、舒誠(chéng)景、華成水、王能習(xí)）組成的民營(yíng)股份制公司。為了適應(yīng)上級(jí)監(jiān)管部門(mén)的要求，進(jìn)行股份制改造，擬吸收乙方為甲方公司名義上的法人股東。經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：一、乙方同意以法人單位名義（上）參股湖北金某擔(dān)保有限公司，并占公司股份52.94%，即出資5294萬(wàn)元，收購(gòu)陳麗春股東的35.29%、舒誠(chéng)景股東的17.65%合計(jì)52.94%的股份。此股權(quán)僅屬乙方特有甲方名義股權(quán)，不發(fā)生實(shí)質(zhì)性股權(quán)交易和資金支付。二、融資、出資的相關(guān)手續(xù)和費(fèi)用及變更手續(xù)、費(fèi)用概由甲方負(fù)責(zé)；乙方只提供公司的相關(guān)資料，如營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、相關(guān)審計(jì)報(bào)告、報(bào)表資料等。三、乙方只是名義上的股東，對(duì)參股甲方公司之前、之后的任何風(fēng)險(xiǎn)一概不予承擔(dān)；也不參與公司的經(jīng)營(yíng)、管理與分紅。僅是為了方便甲方辦理監(jiān)管申報(bào)手續(xù)。今后涉及需乙方蓋章且不承擔(dān)任何責(zé)任和不享受任何利益分配的股東會(huì)決議，乙方當(dāng)積極配合；甲方公司年檢、年審需要乙方公司蓋章并提供相關(guān)資料的，乙方亦比照上述配合辦理。四、甲方每年參照財(cái)政擔(dān)保公司的條件，為乙方擔(dān)保貸款不少于600萬(wàn)元。五、本協(xié)議一式叁份，留底一份，雙方各執(zhí)一份，并予以公證”。協(xié)議書(shū)簽訂后，原、被告雙方在工商行政管理機(jī)關(guān)辦理了股權(quán)變更手續(xù)（將第三人陳麗春、舒誠(chéng)景的股權(quán)全部變更給了原告），但原告未實(shí)際給付陳麗春、舒誠(chéng)景股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，也未參與被告的經(jīng)營(yíng)管理與分紅等事項(xiàng)，被告未按照約定為原告提供擔(dān)保貸款。原告認(rèn)為，被告與原告職工徐賜進(jìn)串通簽訂收購(gòu)受讓舒誠(chéng)景、陳麗春股權(quán)協(xié)議行為是以合法形式掩蓋非法目的，且協(xié)議內(nèi)容違反了《公司法》、《合同法》的規(guī)定，依法應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效。為此，原告訴至法院。
原告通山新康牧業(yè)有限公司與被告湖北金某擔(dān)保有限公司確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2017年11月7日立案后，依法通知第三人舒誠(chéng)景、陳麗春參加本案訴訟，并依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告通山新康牧業(yè)有限公司的法定代表人徐雙敏及其委托訴訟代理人徐唐早，被告湖北金某擔(dān)保有限公司的法定代表人華成水到庭參加了訴訟；第三人陳麗春、舒誠(chéng)景經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。原被告雙方于2015年7月8日簽訂的協(xié)議書(shū)，其目的是為被告為了應(yīng)付年檢而簽訂的虛假股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系以合法形式掩蓋非法目的，該協(xié)議書(shū)為無(wú)效合同，該合同至始不發(fā)生法律效力。原告通山新康牧業(yè)有限公司基于該協(xié)議取得的股權(quán)應(yīng)當(dāng)返還給第三人陳麗春、舒誠(chéng)景，被告湖北金某擔(dān)保有限公司亦應(yīng)協(xié)助原告及第三人到工商行政管理機(jī)關(guān)將登記在原告名下的股權(quán)返還給第三人，因本案相關(guān)當(dāng)事人在本案中未提出要求原告返還股權(quán)的請(qǐng)求，故本案對(duì)登記在原告名下的股權(quán)不作處理。為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七條、第五十二條第（三）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告通山新康牧業(yè)有限公司與被告湖北金某擔(dān)保有限公司于2015年7月8日簽訂的《協(xié)議書(shū)》無(wú)效。案件受理費(fèi)200元，減半收取100元，由原、被告各負(fù)擔(dān)50元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。