郭某某
劉澤成
遵化市農(nóng)村信用合作聯(lián)社
張樹(shù)山
趙春青（河北力公律師事務(wù)所）
車(chē)金某

上訴人（原審被告）郭某某。
委托代理人劉澤成（系郭某某之夫）。
被上訴人（原審原告）遵化市農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地為遵化市建明西街北側(cè)。
法定代表人王斯年，該社理事長(zhǎng)。
委托代理人張樹(shù)山。
委托代理人趙春青，河北力公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）車(chē)金某，農(nóng)民。
上訴人郭某某因金融借款合同糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第0042號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人沒(méi)能提供證據(jù)證明在抵押擔(dān)保借款合同、房屋抵押貸款合同簽字時(shí)該兩份合同為空白合同，因該兩份合同上簽字均為郭某某本人簽字，故上訴人與車(chē)金某簽訂《借款擔(dān)保協(xié)議書(shū)》中上訴人為車(chē)金某借款10萬(wàn)元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的約定，不能對(duì)抗三方當(dāng)事人簽訂的抵押擔(dān)保借款合同和房屋抵押貸款合同關(guān)于借款110萬(wàn)元的約定。另根據(jù)常理，上訴人用評(píng)估后價(jià)值245.28萬(wàn)元的房產(chǎn)為車(chē)金某借款10萬(wàn)元提供抵押擔(dān)保也不合常理和日常交易習(xí)慣。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
二審訴訟費(fèi)人民幣14700元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人沒(méi)能提供證據(jù)證明在抵押擔(dān)保借款合同、房屋抵押貸款合同簽字時(shí)該兩份合同為空白合同，因該兩份合同上簽字均為郭某某本人簽字，故上訴人與車(chē)金某簽訂《借款擔(dān)保協(xié)議書(shū)》中上訴人為車(chē)金某借款10萬(wàn)元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的約定，不能對(duì)抗三方當(dāng)事人簽訂的抵押擔(dān)保借款合同和房屋抵押貸款合同關(guān)于借款110萬(wàn)元的約定。另根據(jù)常理，上訴人用評(píng)估后價(jià)值245.28萬(wàn)元的房產(chǎn)為車(chē)金某借款10萬(wàn)元提供抵押擔(dān)保也不合常理和日常交易習(xí)慣。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判決。
二審訴訟費(fèi)人民幣14700元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：甄飛
審判員：李巖
審判員：劉巖

書(shū)記員：劉楊