上訴人（原審被告）莊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人趙春青，河北力公律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）遵化市小廠鄉(xiāng)沙某某村村民委員會。
法定代表人莊立水，該村村民委員會主任。
委托代理人李曉江，河北承唐律師事務所律師。

上訴人莊某某因排除妨害糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院作出的（2013）遵民初字第338號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，莊某某系遵化市小廠鄉(xiāng)沙某某村村民。遵化市小廠鄉(xiāng)沙某某村村民委員會（以下簡稱沙某某村委會）與莊某某雙方爭議的土地共有兩塊，一塊緊鄰莊某某現(xiàn)住宅西院墻及住房西墻基，該塊土地東面南北長23.5米，西面南北長18.5米，南面東西寬5.2米，北面東西寬4.5米，四至邊界為：東至被告西院墻基及住房西墻基，西至村便道，南至村公用道路，北至土坎；另一塊土地東、西面南北長28.5米，南面東西寬17.8米，北面東西寬14.5米，四至邊界為：東至村便道，西至本村村民陳賀雙住宅的墻外基，南至村公用道路，北至土坎。莊某某在上述第一塊土地上栽植的樹木有核桃樹兩棵、香椿樹一棵、栗子樹一棵；第二塊地上有莊某某栽植的栗子樹三棵、核桃樹一棵，另外地上堆有其家的柴禾和石頭；位于上述第二塊土地上現(xiàn)已填平原來村集體的大口井所占的土地歸沙某某村委會所有、使用、收益管理，雙方對此均予以認可。經(jīng)征詢雙方意見，均未要求對該爭議土地上莊某某所有的樹木價值進行評估鑒定。
原審法院認為，集體的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。沙某某村委會主張其系雙方爭議土地的所有權(quán)人和使用權(quán)人，其要求排除莊某某對其行使該土地所有權(quán)、使用權(quán)及經(jīng)營管理權(quán)等權(quán)利造成的妨害，并針對該主張?zhí)峁┝讼嚓P證人證言，即證人莊某甲、張某的證言，證實沙某某村委會并未將雙方爭議地段分給莊某某作為承包地和自留地使用。而村民委員會于1985年2月4日的會議記錄雖記載了關于莊某某家自留地補差內(nèi)容，但未記載為其補地的面積、補的什么地及補地位置，且并未經(jīng)全體參加會議人員一致簽字，未形成會議決議，故該會議記錄未能證實補給莊某某自留地面積和具體位置；沙某某村委會提供的證人莊某甲作為時任村黨支部書記、張某作為時任村婦女主任均參加了該次會議，該兩證人證言與會議記錄中關于莊某某自留地問題的記載相互印證，能夠證實沙某某村委會未將爭議土地承包或補給莊某某的事實成立，故對沙某某村委會的主張應予以支持。莊某某抗辯主張爭議土地系其承包地和自留地，雖提供了證人莊某乙的證言，但因莊某某系莊某乙的親弟弟，二人存在親屬關系，故不予采納；莊某某提供的證人莊某丙的證言證明其抗辯主張，但缺乏其他相關證據(jù)予以支持，故莊某某的主張不成立。雙方爭議的土地經(jīng)現(xiàn)場勘驗，且雙方對爭議土地的四至邊界、長度及地上樹木、堆積物品等具體情況均無異議，故予以確認。莊某某在該爭議土地上栽植樹木和堆積物品，對原告行使土地所有權(quán)、使用權(quán)已造成了妨害，其應清除地上的樹木和物品，但考慮栽植的樹木已達十余年以上，應本著合理開發(fā)利用資源，有利于生產(chǎn)收益的原則，減少擴大的經(jīng)濟損失，對莊某某所栽植的樹木應由其自行移走為宜。遂判決：被告莊某某自行移走位于被告住宅西兩塊土地上歸被告所有的核桃樹三棵、栗子樹四棵、香椿樹一棵及柴禾、石頭等物品，將上述兩塊土地返還給原告。案件受理費100元，由被告莊某某負擔。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，上訴人莊某某在一、二審中所提供的證據(jù)不足以證明其對涉案土地享有合法的使用權(quán)，且二審中的證人證言與一審證言相互矛盾，故不予采信。一審法院判決將上訴人涉案土地上的樹木及物品予以移走并無不當，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣100元，由上訴人莊某某承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　甄　飛 代理審判員　　孫乾輝 代理審判員　　劉蒙蒙

書記員：王婷