鄧某舉
李飛龍（略陽縣“148”法律服務(wù)所）
姚富強
李恒清（略陽縣城關(guān)法律服務(wù)所）
聶常安
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司略陽支公司
郭志壯

原告鄧某舉，男,漢族,陜西省略陽縣人,住略陽縣城關(guān)鎮(zhèn)。
委托代理人李飛龍，略陽縣“148”法律服務(wù)所法律工作者（特別代理權(quán)）。
被告姚富強，男，漢族，陜西省勉縣人，住勉縣定軍山鎮(zhèn)，系陜F88668號車輛駕駛?cè)恕?br/>被告聶常安，漢族，陜西省略陽縣人，系陜F88668號車所有人。
共同委托代理人李恒清，略陽縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者（特別代理權(quán)）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司略陽支公司。
住所地:略陽縣城關(guān)鎮(zhèn)獅鳳路。
負責(zé)人馬平志，支公司經(jīng)理。
委托代理人郭志壯，法律顧問（一般代理權(quán)）。
上列原告與被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告及委托代理人、被告聶常安、姚富強共同委托代理人、被告保險公司代理人均到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)采信的證據(jù)，確認以下案件事實:
1、2012年7月6日，被告姚富強駕駛陜F88668號輕型貨車由略陽縣城向白石溝方向行駛，在超越右前方貨車時，與正在左轉(zhuǎn)彎的原告鄧某舉駕駛的陜FLD689號兩輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告左足受傷。經(jīng)略陽鐵路醫(yī)院診斷:1、左足第2跖骨遠端骨折；2、左足中間楔骨半脫位；3、頭皮挫傷。住院治療69天，施行內(nèi)固定術(shù)，好轉(zhuǎn)出院。出院醫(yī)囑:繼續(xù)臥床功能鍛煉，1月后復(fù)查，不適隨診。被告聶常安墊付住院醫(yī)療費及門診醫(yī)療費合計15362.77元，墊付護理費及生活費2800元；原告自付門診檢查費90元。2012年7月16日，略陽縣公安局交通警察大隊以略公交認字（2012）第2-761號道路交通事故認定書認定:姚富強負事故主要責(zé)任，鄧某舉負事故次要責(zé)任。2012年10月25日，陜西漢航法醫(yī)司法鑒定所出具陜漢航司所（2012）法臨鑒字第900號法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書，結(jié)論為:傷者鄧某舉左足損傷內(nèi)固定術(shù)后，其傷殘等級評定為十級傷殘；二次手術(shù)治療費用評估為伍仟元，住院時間評估為二十天左右。
2、陜F88668號輕型貨車系被告聶常安所有，姚富強為其所雇駕駛員。2012年4月13日，聶常安在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司略陽支公司購買機動車交通事故強制保險（死亡傷殘責(zé)任限額110000元、醫(yī)療費責(zé)任限額10000元、財產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元）及第三者責(zé)任保險（責(zé)任限額300000元，不計免賠率）。事故發(fā)生于保險期間。
3、事故發(fā)生前，原告鄧某舉長期在略陽縣城租房居住，主要生活來源為建筑工地打工收入。
另查:《2011年陜西省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》相關(guān)數(shù)據(jù):城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18245元。
經(jīng)合議庭評議，對原告的賠償項目及數(shù)額確定如下:（一）醫(yī)療費15452.77元，二次手術(shù)評估醫(yī)療費5000元；（二）住院伙食補助費2670元[計算方式:30元/日×（69日+20日）；（三）營養(yǎng)費1780元[計算方式:20元/日×（69日+20日）];（四）護理費6230元[計算方式:70元/日×（69日+20日）]；（五）誤工費15000元[計算方式:100/日×（130日+20日）。注:誤工時間計算至傷殘評定日前一天，加二次手術(shù)誤工時間]；（六）殘疾賠償金36490元（計算方式:18245元/年×20年×10%]；（七）鑒定費1300元；（八）交通費70元；（九）精神撫慰金2000元（注:根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壸枚ㄙr償，并計入交強險內(nèi)賠償）。以上合計85922.77元。
本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應(yīng)先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，應(yīng)按各自過錯確定賠償責(zé)任。本案原告城鎮(zhèn)居住一年以上并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，符合按城鎮(zhèn)居民標準賠償?shù)臈l件。肇事車輛陜F88668號輕型貨車既投保機動車交通事故強制保險，又投保機動車第三者責(zé)任保險，事故為主次責(zé)任,原告的各項損失85922.77元，首先應(yīng)該由保險公司在機動車交通事故強制保險醫(yī)療費限額內(nèi)足額賠償醫(yī)療費，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費及精神撫慰金合計69790元;交強險中不足賠償?shù)尼t(yī)療費、伙食補助費及營養(yǎng)費合計14902.77元,由保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按70%比例賠償10432元;保險范圍外的鑒定費1300元,由被告聶常安按70%比例賠償910元;交強險范圍外的30%損失,由原告按過錯責(zé)任自負。被告姚富強與車主聶常安構(gòu)成雇員/雇主關(guān)系，對事故造成的損失不負賠償責(zé)任。被告聶常安的墊付款應(yīng)由原告予以返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故強制保險條例》第二十一條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?至第二十五條之規(guī)定，并結(jié)合所涉保險條款具體規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司略陽支公司給付原告鄧某舉保險賠償款80222元（限判決生效后二十日內(nèi)履行）。
二、被告聶常安賠償原告鄧某舉傷殘鑒定費910元。
三、被告聶常安墊付的18173元，由原告從保險公司賠償款中予以返還。
綜合以上判決之給付，保險公司賠償款80222元，由原告鄧某舉領(lǐng)取62959元，被告聶常安領(lǐng)取17263元。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，原告鄧某舉負擔(dān)240元，被告聶常安負擔(dān)560元（限判決書送達后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應(yīng)先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，應(yīng)按各自過錯確定賠償責(zé)任。本案原告城鎮(zhèn)居住一年以上并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，符合按城鎮(zhèn)居民標準賠償?shù)臈l件。肇事車輛陜F88668號輕型貨車既投保機動車交通事故強制保險，又投保機動車第三者責(zé)任保險，事故為主次責(zé)任,原告的各項損失85922.77元，首先應(yīng)該由保險公司在機動車交通事故強制保險醫(yī)療費限額內(nèi)足額賠償醫(yī)療費，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費及精神撫慰金合計69790元;交強險中不足賠償?shù)尼t(yī)療費、伙食補助費及營養(yǎng)費合計14902.77元,由保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按70%比例賠償10432元;保險范圍外的鑒定費1300元,由被告聶常安按70%比例賠償910元;交強險范圍外的30%損失,由原告按過錯責(zé)任自負。被告姚富強與車主聶常安構(gòu)成雇員/雇主關(guān)系，對事故造成的損失不負賠償責(zé)任。被告聶常安的墊付款應(yīng)由原告予以返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故強制保險條例》第二十一條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?至第二十五條之規(guī)定，并結(jié)合所涉保險條款具體規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司略陽支公司給付原告鄧某舉保險賠償款80222元（限判決生效后二十日內(nèi)履行）。
二、被告聶常安賠償原告鄧某舉傷殘鑒定費910元。
三、被告聶常安墊付的18173元，由原告從保險公司賠償款中予以返還。
綜合以上判決之給付，保險公司賠償款80222元，由原告鄧某舉領(lǐng)取62959元，被告聶常安領(lǐng)取17263元。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，原告鄧某舉負擔(dān)240元，被告聶常安負擔(dān)560元（限判決書送達后三日內(nèi)交納）。

審判長：黃志剛
審判員：胡錕
審判員：覃永剛

書記員：韓貝