上訴人（原審被告）:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住松滋市。
委托訴訟代理人：丁在元，湖北豐年律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住松滋市。
委托訴訟代理人：覃海斌，松滋市新江口法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人張某某因與被上訴人鄧某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初953號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月21日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人丁在元，被上訴人鄧某某及其委托訴訟代理人覃海斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某的上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、本案案由應(yīng)為委托合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第396條規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。本案審理的焦點(diǎn)是上訴人接受委托后，是否依約將委托人即被上訴人的5萬(wàn)元投資到松滋市華松鞭桿洞煤炭有限公司（以下簡(jiǎn)稱鞭桿洞煤炭公司）。如上訴人完成了委托事項(xiàng)，應(yīng)依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，如未完成委托事項(xiàng)，上訴人依法返還5萬(wàn)元。二、上訴人以自己名義向鞭桿洞煤炭公司交納的5萬(wàn)元投資款，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被上訴人所有。一審認(rèn)定上訴人占有被上訴人5萬(wàn)元投資款的事實(shí)是錯(cuò)誤的。1.上訴人與被上訴人之間是委托代理關(guān)系。被上訴人產(chǎn)生向鞭桿洞煤炭公司投資的愿望后，親自完成投資行為即可，無(wú)須請(qǐng)托他人幫忙投資。正是因?yàn)槠浔救酥涝摴緦?duì)投資人的范圍有一定限制后，才通過(guò)李金平找到上訴人，利用其工作和戶籍的便利條件來(lái)幫助自己完成投資的愿望。2.上訴人必須以自己的名義才能完成受托事項(xiàng)。引起本案發(fā)生的關(guān)鍵事實(shí)是鞭桿洞煤炭公司對(duì)投資人的資格限制后，上訴人為了幫被上訴人投資，規(guī)避了投資人的資格限制，以自己名義為被上訴人投資。3.上訴人保管鞭桿洞煤炭公司的投資款收據(jù)，是基于收據(jù)上是自己的名字，且鞭桿洞煤炭公司只認(rèn)可自己是投資人。上訴人以自己名義給被上訴人出具收據(jù)，是為了說(shuō)明該投資款是被上訴人的，讓其放心。上訴人在特殊情況下所做出的這些行為，是助于被上訴人享有投資的權(quán)利。4.被上訴人不在鞭桿洞煤炭公司的投資人名冊(cè)之中是在情理之中，但一審判決以此為理由，認(rèn)定上訴人沒(méi)有為被上訴人在鞭桿洞煤炭公司投資，顯然是錯(cuò)誤的。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的原因在于沒(méi)有將鞭桿洞煤炭公司的融資條件與上訴人受托投資的實(shí)際情況結(jié)合起來(lái)分析，沒(méi)有搞清楚被上訴人為什么要請(qǐng)托上訴人在鞭桿洞煤炭公司投資，上訴人怎么做才能完成投資，以及上訴人是否在主客觀上對(duì)被上訴人行使投資人的權(quán)利設(shè)置了障礙等等。被上訴人就是利用上訴人的柳林沖村民戶籍和村主任身份，進(jìn)行暗箱操作來(lái)進(jìn)行投資。不巧的是上訴人投資后，煤炭生產(chǎn)效益一直不好，至今未分配利潤(rùn)，且根據(jù)煤炭行業(yè)限產(chǎn)限量和煤礦關(guān)停并轉(zhuǎn)的政策，有可能導(dǎo)致投資款血本無(wú)歸，為了挽回自己投資可能造成的損失而轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，因此成訟。
二審審理查明，松滋市華松鞭桿洞煤炭有限公司地址位于松滋市××村。
二審審理查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為：被上訴人鄧某某口頭委托上訴人張某某幫忙向鞭桿洞煤炭公司入股5萬(wàn)元，雙方未約定報(bào)酬。上訴人張某某陳述入股鞭桿洞煤炭公司只能以柳林沖村民的身份進(jìn)行，原因在于鞭桿洞煤炭公司與柳林沖村中的部分村民因地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生糾紛，為了緩和矛盾，鞭桿洞煤炭公司才同意讓部分村民入股。對(duì)此，上訴人張某某提交了柳林沖村村委會(huì)出具的證明、陳濤的證言等證據(jù)證明。上訴人張某某稱將這一情況通過(guò)其兒媳李金平告知了鄧某某，并在向鄧某某出具收據(jù)時(shí)告知了鄧某某入股人名字為張某某，但分紅收益由鄧某某所有。被上訴人鄧某某稱雙方并沒(méi)有約定清楚，李金平當(dāng)時(shí)未說(shuō)明必須以張某某的名義入股，張某某在出具條據(jù)時(shí)也未說(shuō)明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十四條的規(guī)定，有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人可以與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東。本案中，因鞭桿洞煤炭公司對(duì)新入股人員的身份限制為柳林沖村村民，在鄧某某委托張某某時(shí)對(duì)以誰(shuí)的名義入股約定不明，委托合同又為無(wú)償合同的情況下，張某某以自已的名義為實(shí)際出資人鄧某某辦理入股手續(xù)不能視為超越代理權(quán)限。2013年6月14日，張某某基于委托關(guān)系收到鄧某某的匯款5萬(wàn)元，2013年7月6日，張某某向鞭桿洞煤炭公司時(shí)任會(huì)計(jì)張家林匯款7萬(wàn)元，同年7月23日，鞭桿洞煤炭公司向張某某退還2萬(wàn)元。至此，張某某實(shí)際向鞭桿洞煤炭公司匯款5萬(wàn)元。關(guān)于張某某向鞭桿洞煤炭公司匯款的5萬(wàn)元是否是替鄧某某交納的5萬(wàn)元入股資金的問(wèn)題。一方面，上訴人張某某收到鄧某某的匯款之后才向鞭桿洞煤炭公司匯款，時(shí)間上有先后順序。另一方面，上訴人張某某在一審中提交了多份證據(jù)擬證明在柳林沖村委會(huì)與鞭桿洞煤炭公司溝通商議入股事宜時(shí)，其提出了想以自己名義幫他人入股5萬(wàn)元的想法，并得到認(rèn)可。同時(shí)，一審法院調(diào)取了鞭桿洞煤炭公司的會(huì)計(jì)張家林的證言即：“自2013年6月1日至7月6日，我共收到柳林沖村村委會(huì)入股資金110萬(wàn)元。因是先商定了柳林沖村在公司入股的份額，為便于財(cái)務(wù)處理，在開(kāi)出收款收據(jù)時(shí)，將村委會(huì)經(jīng)辦人張愛(ài)萍和陳濤的幾次交款日期統(tǒng)一開(kāi)具為2013年5月26日，并將村委會(huì)接受的外來(lái)資金在開(kāi)具收據(jù)時(shí)分別開(kāi)具張愛(ài)萍5萬(wàn)元和陳濤6萬(wàn)元。”被上訴人鄧某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。張某某提交的證據(jù)可與張家林的證言相印證，能夠證明張某某向鞭桿洞煤炭公司交納的5萬(wàn)元系其以自己名義幫他人入股的柳林沖村村委會(huì)之外的“外來(lái)資金”。所謂不當(dāng)?shù)美?，是指沒(méi)有合法根據(jù)取得利益而使他人受損失的事實(shí)。張某某在收到鄧某某的5萬(wàn)元后已將該5萬(wàn)元匯給了鞭桿洞煤炭公司，鞭桿洞煤炭公司也向張某某出具了收到股金5萬(wàn)元的收據(jù)。因張某某目前并沒(méi)有實(shí)際占有這5萬(wàn)元款項(xiàng)，鄧某某請(qǐng)求張某某返還不當(dāng)?shù)美?萬(wàn)元沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。關(guān)于張某某向鄧某某出具收條，未將鞭桿洞煤炭公司向其出具的股本金收據(jù)交給鄧某某屬于雙方之間的委托事務(wù)，鞭桿洞煤炭公司未對(duì)后入股的股東進(jìn)行工商登記屬于另一法律關(guān)系。綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷松滋市人民法院（2016）鄂1087民初953號(hào)民事判決；
二、駁回鄧某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)525元，二審案件受理費(fèi)1050元，共計(jì)1575元由鄧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭元亮 審判員　　王　茜 審判員　　梅運(yùn)兵

書(shū)記員：李迎迎