上訴人(原審被告):鄧某某,女,生于1980年3月13日,漢族,住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人:舒炎,湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):羅某某,男,生于1956年11月25日,漢族,住湖北省監(jiān)利縣。
被上訴人(原審原告):羅燭,男,生于1981年8月6日,漢族,住湖北省監(jiān)利縣。
被上訴人(原審原告):羅藝,女,生于1983年8月29日,漢族,住武漢市洪山區(qū)。
被上訴人(原審原告):羅瓊,女,生于1985年9月6日,漢族,住湖北省監(jiān)利縣。
被上訴人(原審原告):蘇賢進(jìn),女,生于1989年5月8日,漢族,住湖北省監(jiān)利縣。
上列五被上訴人的委托訴訟代理人:王令新,湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
上訴人鄧某某因與被上訴人羅某某、羅燭、羅藝、羅瓊、蘇賢進(jìn)房屋租賃合同糾紛一案,不服荊州市荊州區(qū)人民法院(2017)鄂1003民初566號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院2017年7月26日立案后,依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人鄧某某及其委托訴訟代理人舒炎、被上訴人的委托訴訟代理人王令新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄧某某上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)荊州市荊州區(qū)人民法院(2017)鄂1003民初566號(hào)民事判決,本案發(fā)回重審。事實(shí)和理由:一審判決沒(méi)有妥善處理與騰退房屋有關(guān)的裝修補(bǔ)償?shù)氖乱?,認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。
羅某某、羅燭、羅藝、羅瓊、蘇賢進(jìn)向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告立即騰遷所租原告位于荊州××××組(地祥小區(qū))的房屋;2、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失(自2017年3月2日起至被告騰遷之日止);3、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審認(rèn)定的事實(shí):羅某某與其配偶蘇兆桂育有子女四人,即原告羅燭、羅藝、羅瓊、蘇賢進(jìn),位于荊州××××組(地祥小區(qū))的房屋(房產(chǎn)證號(hào)為荊州房權(quán)證荊字第××號(hào))系原告羅某某、蘇兆桂、羅燭共同共有,蘇兆桂于2010年11月3日去世后,五原告沒(méi)有對(duì)該房屋進(jìn)行遺產(chǎn)分割。2010年12月1日,原告羅某某、羅藝、羅瓊、蘇賢進(jìn)出具委托書(shū),共同委托原告羅燭對(duì)該房屋進(jìn)行管理并負(fù)責(zé)對(duì)外出租事宜。
2013年3月2日,原告羅燭與被告鄧某某簽訂了一份《房屋租賃合同》,合同到期后,雙方于2015年3月2日續(xù)簽了一份《房屋租賃合同》,合同約定:甲方(原告)將座落于荊州××××組(地祥小區(qū))西起第一排第一戶(hù)的房屋出租給乙方(被告)用于酒樓經(jīng)營(yíng),租期2年,自2015年3月2日至2017年3月1日止,年租金10萬(wàn)元。乙方因使用需要,在征得甲方同意且不影響房屋整體結(jié)構(gòu)的前提下,可以對(duì)房屋進(jìn)行裝修裝飾。租賃期滿后,依附于房屋(不可分拆、分拆會(huì)影響房屋整體美觀和使用效果)的裝修歸甲方所有,對(duì)乙方的該裝修裝飾投入,甲方不給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。若乙方騰遷時(shí)故意損毀前述裝修的,則由乙方予以賠償。租賃期滿后,乙方應(yīng)當(dāng)依約騰遷房屋,不得以任何理由遲延交付,否則,甲方有權(quán)向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提存。由此給甲方造成損失的,由乙方負(fù)責(zé)賠償。此外還就其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
合同簽訂后,原告依約將房屋交付被告使用,被告也依約交付了租金。2016年12月,原告羅燭以函件和短信的方式數(shù)次通知被告,將在合同租期屆滿后收回自用,不再出租。合同租期屆滿后,被告仍要求續(xù)租房屋,且拒絕騰退,雙方協(xié)商未果而引起訴訟。
一審認(rèn)為,原、被告簽訂的房屋租賃合同系雙方真實(shí)意思表示,且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。租賃期間屆滿后,被告應(yīng)按約定返還租賃物。被告不按時(shí)返還租賃物的行為已構(gòu)成違約,給原告造成了損失,應(yīng)予賠償,該損失法院酌定以雙方約定的年租金10萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)確定,即每日為273元。被告辯稱(chēng)的意見(jiàn)無(wú)理,法院不予采納。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百三十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決:一、被告鄧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于荊州××××組(地祥小區(qū))的房屋(房產(chǎn)證號(hào)為荊州房權(quán)證荊字第××號(hào))騰退給原告羅某某、羅燭、羅藝、羅瓊、蘇賢進(jìn);二、被告鄧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某、羅燭、羅藝、羅瓊、蘇賢進(jìn)的損失(自2017年3月2日起按每日273元計(jì)算至本判決確定的履行之日止)。
二審中,上訴人向本院提交了裝飾裝修工程施工合同,證明上訴人對(duì)涉案房屋進(jìn)行裝飾裝修的價(jià)款。本院認(rèn)為該證據(jù)不屬于新證據(jù)。二審除對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)確認(rèn)外,還補(bǔ)充查明,涉案合同約定,合同期滿后,除甲方收回自用外,若繼續(xù)對(duì)外出租,在同等條件下乙方享有優(yōu)先承租權(quán)。荊州市荊州區(qū)房屋征收與補(bǔ)償辦公室于2016年10月19日通告,涉案房屋屬于荊州區(qū)城北快速路項(xiàng)目征收范圍。
本院認(rèn)為,租賃期間屆滿后,上訴人應(yīng)按約定返還租賃物。因涉案房屋屬于荊州區(qū)城北快速路項(xiàng)目征收范圍,涉案房屋租賃期間屆滿后,被上訴人收回涉案房屋后既不能自用,也不能繼續(xù)對(duì)外出租,上訴人遂喪失了在同等條件下享有優(yōu)先承租權(quán)。上訴人所提裝飾裝修補(bǔ)償問(wèn)題可另行主張權(quán)利。故上訴人的上訴理由不能成立。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元,由上訴人鄧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 郭元亮 審判員 陳時(shí)中 審判員 韓秀士
書(shū)記員:邱爽
成為第一個(gè)評(píng)論者