再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大某某。
委托訴訟代理人：鄧心剛，北京市鑒杜律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：大某某水利局夏店水土保持站，住所地湖北省大某某夏店鎮(zhèn)關(guān)溪村。
法定代表人：韓前方，該站站長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人鄧某某因與被申請(qǐng)人大某某水利局夏店水土保持站（以下簡(jiǎn)稱夏店水保站）人事爭(zhēng)議一案，不服湖北省孝感市中級(jí)人民法院（2016）鄂09民終599號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
本院審查查明，夏店水保站系大某某水利局所設(shè)立的自收自支事業(yè)單位。鄧某某于1980年1月應(yīng)征入伍，1984年12月退伍。1989年8月被上級(jí)分配至大某某水利局金鼓水土保持試驗(yàn)站工作，身份為固定工。1993年被調(diào)至夏店水保站，現(xiàn)在夏店水保站徐家沖水庫(kù)工作，主要負(fù)責(zé)管理水庫(kù)。
2016年1月20日，鄧某某向大某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，2016年1月25日大某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以該爭(zhēng)議不屬于人事爭(zhēng)議處理范疇為由作出悟勞人仲不字（2016）01號(hào)不予受理案件決定書。2016年1月26日鄧某某向湖北省大某某人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判決夏店水保站向其支付2015年1月-12月工資共計(jì)30228元。一審?fù)徶?，鄧某某變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判決夏店水保站向鄧某某支付2005年1月-2015年12月工資共計(jì)302280元。
2016年7月4日，湖北省大某某人民法院作出（2016）鄂0922民初97號(hào)民事裁定：駁回鄧某某的起訴。案件受理費(fèi)10元，由鄧某某負(fù)擔(dān)。鄧某某不服，提起上訴。2016年8月4日，湖北省孝感市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂09民終599號(hào)民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。二審案件受理費(fèi)10元，由鄧某某負(fù)擔(dān)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，夏店水保站系大某某水利局所設(shè)立的自收自支事業(yè)單位。鄧某某系按國(guó)家政策分配至夏店水保站工作，屬于事業(yè)單位在崗在編正式職工。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條之規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。鄧某某與夏店水保站之間不構(gòu)成勞動(dòng)法所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)2003年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定》之規(guī)定，事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定處理?，F(xiàn)鄧某某訴至人民法院，請(qǐng)求夏店水保站支付工資，不屬于因辭職、辭退引發(fā)的爭(zhēng)議，且鄧某某與夏店水保站未簽訂過聘用合同，亦不屬于履行聘用合同過程中發(fā)生的爭(zhēng)議。因此，原判決認(rèn)定本案鄧某某與夏店水保站的爭(zhēng)議不屬于人民法院受理人事爭(zhēng)議案件的范圍并無(wú)不當(dāng)，鄧某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，鄧某某主張的再審事由不成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 魏開發(fā)
審判員 朱紅祥
審判員 彭靜

書記員： 胡靜