原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市，
委托訴訟代理人：張明貴，宜都市宜信法律服務所法律服務工作者。特別授權代理。
被告：辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市，
委托訴訟代理人：許楊，湖北啟方律師事務所律師。特別授權代理。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)中南路39號。
負責人：閆偉青，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭飛，湖北三峽律師事務所律師。特別授權代理。
委托訴訟代理人：胡洋，該公司員工。特別授權代理。

原告鄧某某與被告辛某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡稱太平洋財險宜昌公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄧某某及其委托訴訟代理人張明貴，被告辛某某及其委托訴訟代理人許楊，被告太平洋財險宜昌公司委托訴訟代理人郭飛、胡洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費等共計272669元；2、由被告方承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年2月13日12時5分許，原告駕駛摩托車后載鄒吉濤沿254省道由陸城方向往紅花套方向行駛，至254省道與318國道交叉路口紅綠燈處，遇被告辛某某駕駛鄂Ｅ×××××小型轎車從右側桔城大道路口方向駛出，兩車在交叉路口相撞，經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認定原告負事故主要責任，被告辛某某負次要責任，所駕車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險。
被告辛某某辯稱，交通事故及責任劃分不持異議，根據(jù)道路安全法及中院會議紀要，保險公司應當承擔30%的責任，事故發(fā)生后，我們?yōu)楸景冈鎵|付1.5萬元。
被告太平洋財險宜昌公司辯稱，1、事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分以事故認定書為準；2、我公司在交強險限額內(nèi)承擔分項賠償責任，商業(yè)三者險依照保險條款進行賠償，其中保險公司為原告墊付醫(yī)療費5000元，本案和另案傷者應當在交強險限額內(nèi)預留份額；3、肇事方應提供駕駛證、行駛證，在兩證齊全且在有效期情況下，我公司承擔賠償責任；4、原告戶籍屬于農(nóng)村，相關賠償標準應當按照農(nóng)村標準計算；5、原告部分訴請過高，請法庭依法認定。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
原告提供的有爭議證據(jù)：證據(jù)3、醫(yī)療費發(fā)票蓋章復印件、
三峽晚報登載遺失聲明各1份，證明醫(yī)療費損失情況及發(fā)票原件丟失；被告太平洋財險宜昌公司質(zhì)證認為對真實性無異議，但認為醫(yī)療費要扣減非醫(yī)保用藥。證據(jù)4、司法鑒定意見書1份，證明傷殘等級及其他損失計算依據(jù)；被告太平洋財險宜昌公司質(zhì)證認為鑒定意見書不符合司法鑒定協(xié)會6號文件相關規(guī)定中傷殘鑒定時機，鑒定誤工、護理時間過長，加強院外護理無事實依據(jù)。證據(jù)5、宜都市紅花套鎮(zhèn)匯景苗木園營業(yè)執(zhí)照復印件及出具證明各1份，證明原告務工收入情況；被告太平洋財險宜昌公司質(zhì)證認為應提供勞動合同、工資表或銀行流水、繳納個人所得稅憑據(jù)等證明原告收入。證據(jù)6、護理人員誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復印件各1份，證明護理費請求依據(jù)；被告太平洋財險宜昌公司質(zhì)證認為應提供勞動合同、工資表或銀行流水，個體工商戶出具的誤工證明形式有瑕疵，應加蓋公章而不是發(fā)票專用章，且在五金零售店打工銷售員每月收入達不到每月5400元，也應當提供繳納個人所得稅憑據(jù)。證據(jù)10、鑒定費發(fā)票1份，證明原告鑒定費損失；被告太平洋財險宜昌公司質(zhì)證認為真實性不持異議，但認為不由保險公司承擔。證據(jù)11、摩托車修車發(fā)票1組及清單1份，證明原告修車損失1500元；被告太平洋財險宜昌公司質(zhì)證認為我公司進行過定損，金額是500元。
被告太平洋財險宜昌公司提供的有爭議證據(jù)：物估損清單1份，證明車輛定損金額500元；原告質(zhì)證認為定損時原告方不在場，也不知道，也沒有簽字，是保險公司單方面證據(jù)。
本院對雙方提交的有爭議證據(jù)認證如下：原告提供的證據(jù)3真實合法，相互印證能表明原告的醫(yī)療費損失，被告太平洋財險宜昌公司認為應扣減非醫(yī)保用藥，但未能向本院說明與超標準用藥相對應醫(yī)保用藥的具體類別、價格、差價及該醫(yī)保用藥符合受害人個體體質(zhì)情況，故對該項證據(jù)予以采信。證據(jù)4真實合法，被告太平洋財險宜昌公司雖向本院申請重新鑒定，但其未能提供足以反駁的充分證據(jù)予以證實，故對該項證據(jù)予以采信。證據(jù)5、6，原告均未能提供勞務合同、工資賬目、銀行流水賬目等相關證據(jù)對原告及護理人員的收入情況予以佐證，故對此兩項證據(jù)的證明目的不予采信，原告及護理人員的誤工費標準均按行業(yè)平均水平計算。證據(jù)10真實合法，能表明原告的鑒定費損失，且第三者責任保險條款中的責任免除部分未明確約定鑒定費屬免責范圍，故對該項證據(jù)予以采信。證據(jù)11真實合法，修理清單與收據(jù)相互印證，能表明原告的修車損失，而保險公司所提供物估損清單未經(jīng)被保險人及第三者確認，故對該項證據(jù)予以采信，對被告太平洋財險宜昌公司提供的證據(jù)物估損清單不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年2月13日12時05分許，原告鄧某某駕駛無號牌豪爵牌兩輪摩托車后載鄒吉濤沿254省道由陸城方向往紅花套方向行駛，至254省道與318國道交叉路口紅綠燈處，遇被告辛某某駕駛鄂Ｅ×××××海馬牌小型轎車從右側桔城大道路口方向駛出，兩車在交叉路口相撞，造成原告與鄒吉濤不同程度受傷，兩車受損的道路交通事故，經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認定原告負本次事故的主要責任，被告辛某某負本次事故次要責任。原告受傷后被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療共計49天，經(jīng)司法鑒定傷殘等級為九級、十級。被告太平洋財險宜昌公司為原告墊付相關損失5000元，被告辛某某為原告墊付相關損失15000元。
另查明：被告辛某某所駕駛鄂Ｅ×××××海馬牌小型轎車已在被告太平洋財險宜昌公司處購買交強險及第三者責任險，保險期間均為2017年1月10日0時至2018年1月9日24時止，其中交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責任險賠償限300000元。

本院認為，兩被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案的爭議焦點為原告訴請損失的賠償范圍、具體數(shù)額以及賠償責任的分擔。
1、關于原告訴請損失的賠償范圍與具體數(shù)額。本院對原告訴請損失的范圍和數(shù)額認定如下：一、醫(yī)療費用賠償項目：1、醫(yī)療費及后期醫(yī)療費，被告太平洋財險宜昌公司認為應扣減非醫(yī)保用藥，但未能向本院說明與超標準用藥相對應醫(yī)保用藥的具體類別、價格、差價及該醫(yī)保用藥符合受害人個體體質(zhì)情況，故醫(yī)療費及后期醫(yī)療費認定為136616.79+20000=156616.79元；2、住院伙食補助費，按照住院天數(shù)計算為50元天×49天=2450元；3、營養(yǎng)費，按照營養(yǎng)時限及30元天的標準計算為30元天×90天=2700元；上述醫(yī)療費用賠償項目合計161766.79元。二、傷殘賠償項目：1、殘疾賠償金，原告系被征地農(nóng)民，傷殘等級為九級、十級，已年滿62周歲，按城鎮(zhèn)居民標準計算為31889元年×18年×22%=126280.44元；2、誤工費，按照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一八年度）農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入，天數(shù)按照受傷日截至定殘前一日加上后期取內(nèi)固定誤工天數(shù)，計算為34150元年÷365天年×463天＝43318.28元；3、護理費，按照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一八年度）居民服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入，天數(shù)按照受傷日截至拆除外固定支架日加上后期取內(nèi)固定護理天數(shù)，計算為35214元年÷365天年×403天＝38881.44元；4、交通費，結合質(zhì)證意見確定為500元；5、精神損害賠償金，參照傷殘等級及責任劃分情況酌情認定為5000元；上述傷殘賠償項目合計213980.16元。三、財產(chǎn)賠償項目：車輛損失費，結合原告所提供的修理清單及票據(jù)認定為1500元。四、其他賠償項目：鑒定費，被告太平洋財險宜昌公司辯稱不應承擔鑒定費用，但第三者責任保險條款中的責任免除部分未明確約定鑒定費屬免責范圍，故鑒定費也應一并納入理賠范圍，對該項辯稱理由本院不予支持，鑒定費損失憑據(jù)認定為2000元。綜上，原告的事故損失總計為379246.95元。
2、關于本案賠償責任的分擔。被告辛某某駕駛的車輛在被告太平洋財險宜昌公司投保有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因本起事故另一傷者鄒吉濤已起訴，經(jīng)審理已確定的醫(yī)療費用賠償項目為156391.56元、傷殘賠償項目為172144.52元，原告與鄒吉濤應按各自損失比例在交強險保險限額內(nèi)受償，故被告太平洋財險宜昌公司應在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告10000×【161766.79÷（161766.79+156391.56）】=5080元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000×【213980.16÷（213980.16+172144.52）】=60940元，財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告1500元，共計在交強險內(nèi)賠償原告67520元;因被告辛某某負事故次要責任，原告交強險賠付以外的30%損失（379246.95-67520）×30%=93518.09元由被告太平洋財險宜昌公司在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告，扣除已墊付的5000元，則被告太平洋財險宜昌公司總計應賠付各項事故損失67520+93518.09-5000=156038.09元，扣除需直接賠付被告辛某某墊付的15000元，被告太平洋財險宜昌公司需實際賠付原告156038.09-15000=141038.09元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠付原告鄧某某人民幣141038.09元，賠付被告辛某某人民幣15000元，上述兩項共計156038.09元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標的款賬戶（收款單位：宜都市人民法院，帳號：18×××65，開戶行：中國工商銀行湖北三峽分行宜都支行）。
二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費780元，由原告鄧某某負擔546元，由被告辛某某負擔234元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 謝楠

書記員： 后雙雙