原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省老河口市。
委托訴訟代理人：石艷輝，湖北宏義律師事務所律師，委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省老河口市。
被告：戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省老河口市，系被告徐某之妻。
被告：韓維孝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省老河口市。

原告鄧某某與被告徐某、戴某某、韓維孝民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法適用簡易程序，分別于2016年10月19日、2016年12月6日公開開庭進行了審理。原告鄧某某的委托訴訟代理人石艷輝，被告徐某到庭參加訴訟，被告戴某某、韓維孝經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某向本院提出訴訟請求：1.要求依法判決被告償還借款總計人民幣369，000元，并按月息2分計算。2.被告韓維孝對借款承擔連帶償還責任。3.由被告承擔本案的訴訟費用及實際支出費用。事實與理由：2013年8月30日，被告徐某、戴某某向原告借款人民幣200，000元，約定借期12個月，利息按利率3%計息，每月30號付清當月利息，到期一次性還本。被告韓維孝作為此次借款的擔保人，對該借款承擔連帶償還責任。后經(jīng)多次催要，2014年8月30日被告又保證在2015年8月30日前還清，保證人韓維孝并予以確認。2016年5月30日，被告徐某、戴某某又向原告借款人民幣39，700元，用于償還中銀富登村鎮(zhèn)銀行貸款。2016年6月30日，被告徐某向原告借款人民幣10，300元。2016年6月30日，被告徐某向原告借款人民幣119，000元，雙方約定利息按月利率2%計算。經(jīng)原告多次催要，二被告均對以上債務拒不償還，現(xiàn)為維護原告的合法權(quán)益不受侵害，向人民法院提起訴訟，請求判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對當事人雙方?jīng)]有爭議的事實本院予以確認。對有異議的證據(jù)，本院認定如下：對原告提交的證據(jù)（2016）鄂0682執(zhí)字第717號執(zhí)行和解協(xié)議及訴訟費、保全費、執(zhí)行費票據(jù)，被告徐某對該組證據(jù)的真實性無異議，但主張原告鄧某某并未履行該執(zhí)行和解協(xié)議。因該證據(jù)為真實的法律文書和合法票據(jù)，故本院對該證據(jù)予以采信。就各方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：
被告徐某、戴某某于2013年8月30日向原告鄧某某出具借條，內(nèi)容為：今借到鄧某某現(xiàn)金200，000元，借期12個月。利息按月利率3%計息，每月30號付清當月利息，到期一次性還本。為保證按期還款，被告徐某、戴某某自愿以其購買的小東門社區(qū)院內(nèi)的土地（四至為：東西至居民雜貨房；北至社區(qū)花壇邊；南自居民雜貨房北端，面積700.28㎡）使用權(quán)作為抵押，擔保人為韓維孝。同日，原告鄧某某通過秦娟銀行賬戶向被告徐某銀行賬戶轉(zhuǎn)款200，000元。2014年8月30日，借款到期時，被告徐某、戴某某未還款，在該借條下書寫“以上借款保證在2015年8月30日前還清，擔保人韓維孝，借款人徐某、戴某某?！北桓嫘炷硨υ摻钘l無異議，對200,000元借款予以認可，但主張已與原告鄧某某換了協(xié)議，被告韓維孝不再是擔保人，但并未舉出相關(guān)證據(jù)，故本院對該筆欠款的存在及被告韓維孝擔保人的身份予以確認。
2.被告徐某、戴某某于2016年5月30日向原告鄧某某出具借條，內(nèi)容為：“今借到鄧某某現(xiàn)金39,700元，用于還中銀富登村鎮(zhèn)銀行的貸款，見證人為黃星?！北桓嫘炷吃谕徶袑υ摴P欠款予以認可，本院亦對該借款予以確認。
3.被告徐某于2016年6月30日向原告鄧某某出具借條，內(nèi)容為：今借到鄧某某現(xiàn)金10,300元。被告徐某對該借條的真實性無異議，但不認可該債務。經(jīng)庭審查明該筆欠款的由來是原告鄧某某與被告徐某因（2016）鄂0682執(zhí)字第717號案件約定的訴訟費、保全費、執(zhí)行費應由被告徐某負擔，原告鄧某某已預交，被告徐某未將上述費用支付給原告從而出具的借條。庭審中被告徐某抗辯稱原告鄧某某未履行（2016）鄂0682執(zhí)字第717號執(zhí)行和解協(xié)議，所以訴訟費等不應由被告徐某負擔。本院認為，原告鄧某某的舉證證實了債務的由來且被告徐某亦認可該借條的真實性，故本院對該借條的真實性予以采信。
4.被告徐某于2016年6月30日向原告鄧某某出具借條，內(nèi)容為：今借到鄧某某現(xiàn)金119,000元，利息按月利率2%計息。被告徐某對該借條的真實性無異議，但對該債務不認可。原告鄧某某主張該借條是依據(jù)被告徐某欠原告鄧某某500,000元（其中300，000元已另案處理），利息支付到2015年11月，在2016年6月30日為清算利息而出具的借條，以月息3.5分計算，被告徐某書寫了119,000元的欠條。被告徐某辯稱該借條確實是為清算利息出具的，但是并不是依月息3.5分計算，而是其中200,000元是依照3分計算，其余300,000元（另案已處理）依照4分計算。原、被告對自己的主張均未提供證據(jù)，故本院對該借條的真實性予以采信。
另查明，被告徐某、戴某某2013年8月30日向原告鄧某某借款200，000元，按約定月利率3%，利息已支付至2015年11月30日。被告徐某與被告戴某某系夫妻關(guān)系。

本院認為，被告徐某承認原告鄧某某的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于借款本金問題。原告鄧某某主張其于2013年8月30日借給被告徐某、戴某某200，000元，并提供了銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)進行佐證，被告徐某對此認可，本院對該筆借款予以確認。原告鄧某某主張其于2016年5月30日通過現(xiàn)金交付方式借給被告徐某、戴某某39，700元用于償還銀行貸款，被告徐某對此認可，本院對該筆借款予以確認。原告鄧某某主張其于2016年6月30日借給被告徐某10，300元，系原告鄧某某代被告徐某支付的訴訟費用、保全費用及執(zhí)行費用。本院查明，該借貸關(guān)系的產(chǎn)生是原、被告因另案處理的300,000元借款在執(zhí)行過程中達成的和解協(xié)議，應當由被告徐某承擔的訴訟費用，該費用已由原告預交，因該案已立案執(zhí)行，原告已經(jīng)預交的各項訴訟費用，應當通過執(zhí)行程序予以解決，故對原告要求被告償還該款的訴訟請求本院不予支持。原告鄧某某主張其于2016年6月30日借給被告徐某119，000元是被告徐某未償還500，000元本金在2015年12月1日至2016年6月30日（7個月）產(chǎn)生的利息，具體的計算方法是500,000元×7個月×3.5%，被告徐某認為計算的方法是[（200,000元×7個月×3%）+（300,000元×7個月×4%）]，且庭審中原告及被告徐某都認可該欠條本金500,000元是由證據(jù)一中的200,000元及證據(jù)三中（2016）鄂0682執(zhí)字第717號執(zhí)行和解協(xié)議載明的300，000元組成，本院認為該借條中的借款實質(zhì)為原、被告雙方根據(jù)借款計算的利息，本院對其中借款利息不超過年利率24%的部分予以支持，超出部分的利息按法律規(guī)定不予保護，同時原告鄧某某在庭審中陳述稱該300，000元本金及利息在本院另案中已予以處理，且提交有（2016）鄂0682執(zhí)字第717號執(zhí)行和解協(xié)議，故本案中不再處理。結(jié)合原、被告陳述內(nèi)容及提交的證據(jù)，本院對其中以借款本金200，000元為基數(shù)，按年利率24%計算的7個月利息28，000元予以支持，但該款系借款利息，不能重復計算利息。
關(guān)于借款利息問題。原、被告雙方2013年8月30日200，000元借款中約定的借款利率為月利率3%，本院對未付利息按年利率24%計息的部分予以支持，超出部分本院不予支持，且原告鄧某某與被告徐某均認可利息支付至2015年11月30日，同時對2015年12月1日至2016年6月30日期間產(chǎn)生的利息在2016年6月30日出具借條中進行了確認，本院對原告鄧某某主張的2016年7月1日至實際清償之日止，按年利率24%計算的利息部分予以支持。原告鄧某某與被告徐某、戴某某2016年5月30日的39，700元借款，未約定借款利息和借款期限，原告可以隨時要求被告在合理期限內(nèi)返還，原告要求被告按月息2分計息，沒有法律依據(jù)，但可從起訴之日按《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項規(guī)定比照處理。
關(guān)于被告戴某某是否應當共同償還借款問題。本院認為夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得財產(chǎn)屬共同財產(chǎn)，為家庭生活所負債務屬共同債務，本案借款均發(fā)生在被告徐某、戴某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告戴某某未向本院提交證據(jù)證明借款不是用于家庭生活，故被告戴某某應當承擔共同償還責任。
關(guān)于保證責任問題。本院認為擔保人對擔保事項約定不明，視為承擔連帶擔保責任。在合同約定的主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)，原告鄧某某未要求保證人被告韓維孝承擔保證責任，被告韓維孝作為2013年8月30日200，000元借款的連帶保證人，已過保證期間（借條中載明以上借款保證在2015年8月30日前還清，原告于2016年8月15日起訴），故不再承擔保證責任。
綜上所述，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告鄧某某與被告徐某、戴某某之間的借貸關(guān)系符合有關(guān)法律規(guī)定，應受法律保護。原告鄧某某按照約定支付相關(guān)款項，在借款到期后，借款人徐某、戴某某即應償還借款本息。被告戴某某、韓維孝未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條、第二十九條第二款第（一）項，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第123條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告徐某、戴某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告鄧某某借款200，000元及利息（截止至2016年6月30日的利息28，000元；自2016年7月1日至實際清償之日止，以借款本金200，000元為基數(shù)按年利率24%計算利息）；
被告徐某、戴某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告鄧某某借款39，700元及利息（自2016年8月15日至實際清償之日止，以借款本金39，700元為基數(shù)按年利率6%計算利息）；
三、駁回原告鄧某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6836元，減半收取3418元，由被告徐某、戴某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民幣6836元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17×××56。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　賈建偉

書記員：尹昕