鄧某
張志宏（河北康惠律師事務(wù)所）
李某某
郝起
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
李云磊

原告:鄧某，工人。
原告:李某某，工人。
二原告共同委托代理人:張志宏，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:郝起，農(nóng)民。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。住所地:唐山市路南區(qū)
負(fù)責(zé)人:李慶文，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:李云磊，該公司職員。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告鄧某、李某某訴被告郝起、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月23日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年5月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某及李某某的委托代理人張志宏、被告郝起、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李云磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)、合法有效，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，確系治療此次事故所造成的損害而發(fā)生，本院對(duì)該部分損失予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元／天計(jì)算，被告主張按20元／天計(jì)算，本院參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天。二原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，理?yè)?jù)不足，本院參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)賠償參考數(shù)據(jù)中農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。二原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)不足，本院參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)賠償參考數(shù)據(jù)中的農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)，確系必要發(fā)生，但主張數(shù)額偏高，本院分別酌定為600元、300元。被告主張扣除非醫(yī)保用藥的主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條之規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；另，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，可由保險(xiǎn)公司直接賠付原告。又，此次事故造成兩人受傷，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)按二原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的損失比例進(jìn)行賠償即賠償原告鄧某4788元﹛（12902.59元÷（12902.59元＋14040.45元）］×10000元﹜、賠償原告李某某5212元（10000元-4788元）。在死亡傷殘及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告鄧某4618.1元（護(hù)理費(fèi)2334.9元＋誤工費(fèi)1123.2元＋車(chē)損560元＋交通費(fèi)600元）；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某1683.24元（護(hù)理費(fèi)933.96元＋誤工費(fèi)449.28元＋交通費(fèi)300元）。原告鄧某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失8414.59元（17820.69元-4788元-4618.1元）由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按70%的比例進(jìn)行賠償即賠償5890.21元（8414.59元×70%）；原告李某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失8828.45元（15723.69元-5212元-1683.24元）由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按70%的比例進(jìn)行賠償即賠償6179.92元（8828.45元×70%）。被告郝起為原告鄧某墊付的1200元醫(yī)療費(fèi)視為為被告保險(xiǎn)公司墊付，該筆款項(xiàng)應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償原告鄧某的款項(xiàng)中進(jìn)行扣除并直接向被告郝起支付。綜上，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償原告鄧某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9406.1元（4788元＋4618.1元），在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告鄧某4690.21元（5890.21元-1200元）；被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償原告李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6895.24元（5212元＋1683.24元），在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告李某某6179.92元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告鄧某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9406.1元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告鄧某4690.21元；（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6895.24元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某6179.92元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司給付被告郝起墊付款1200元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
案件受理費(fèi)300元，由被告郝起負(fù)擔(dān)。
如不服本判決可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)、合法有效，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，確系治療此次事故所造成的損害而發(fā)生，本院對(duì)該部分損失予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元／天計(jì)算，被告主張按20元／天計(jì)算，本院參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天。二原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，理?yè)?jù)不足，本院參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)賠償參考數(shù)據(jù)中農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。二原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)不足，本院參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)賠償參考數(shù)據(jù)中的農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)，確系必要發(fā)生，但主張數(shù)額偏高，本院分別酌定為600元、300元。被告主張扣除非醫(yī)保用藥的主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條之規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；另，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，可由保險(xiǎn)公司直接賠付原告。又，此次事故造成兩人受傷，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)按二原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的損失比例進(jìn)行賠償即賠償原告鄧某4788元﹛（12902.59元÷（12902.59元＋14040.45元）］×10000元﹜、賠償原告李某某5212元（10000元-4788元）。在死亡傷殘及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告鄧某4618.1元（護(hù)理費(fèi)2334.9元＋誤工費(fèi)1123.2元＋車(chē)損560元＋交通費(fèi)600元）；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某1683.24元（護(hù)理費(fèi)933.96元＋誤工費(fèi)449.28元＋交通費(fèi)300元）。原告鄧某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失8414.59元（17820.69元-4788元-4618.1元）由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按70%的比例進(jìn)行賠償即賠償5890.21元（8414.59元×70%）；原告李某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失8828.45元（15723.69元-5212元-1683.24元）由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按70%的比例進(jìn)行賠償即賠償6179.92元（8828.45元×70%）。被告郝起為原告鄧某墊付的1200元醫(yī)療費(fèi)視為為被告保險(xiǎn)公司墊付，該筆款項(xiàng)應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償原告鄧某的款項(xiàng)中進(jìn)行扣除并直接向被告郝起支付。綜上，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償原告鄧某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9406.1元（4788元＋4618.1元），在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告鄧某4690.21元（5890.21元-1200元）；被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償原告李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6895.24元（5212元＋1683.24元），在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告李某某6179.92元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告鄧某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9406.1元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告鄧某4690.21元；（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6895.24元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某6179.92元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司給付被告郝起墊付款1200元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
案件受理費(fèi)300元，由被告郝起負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李佳

書(shū)記員：吳迪