再審申請人（一審申請人、二審上訴人）：鄧某某。
委托代理人：李巖（鄧某某之妻）。
被申請人（一審被申請人、二審被上訴人）：劉某某。
被申請人（一審被申請人、二審被上訴人）：周振國。
委托代理人：關玉春，黑龍江吉相律師事務所律師。

再審申請人鄧某某因與被申請人劉某某、周振國案外人撤銷之訴糾紛一案，不服鶴崗市中級人民法院（2015）鶴商終字第22號民事判決，向本院申請再審。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
鄧某某申請再審稱：（一）二審判決認定事實不清，證據(jù)不足。2011年劉某某因欠款已將坐落于鶴崗市南山區(qū)新41委興建小區(qū)房屋賣給了鄧某某，且鄧某某已實際占用該房屋。但劉某某與周振國惡意串通，采用虛假訴訟的手段在鶴崗市南山區(qū)法院訴訟，劉某某以調(diào)解的方式將鄧某某已實際占有的房屋轉(zhuǎn)讓給了周振國，侵害了鄧某某的合法權益；（二）二審判決曲解法律，適用法律錯誤。鄧某某提起的是案外人撤銷之訴，原審法院應該審查該房屋是否存在爭議，被申請撤銷的民事調(diào)解書是否適當，至于債務關系應該是另案處理的事實。而二審法院不去審查一審法院采信證據(jù)的真實性、合法性，也未審查被申請人筆跡的真?zhèn)?，卻單單審查鄧某某的證據(jù)，顯屬偏袒被申請人。（三）一審判決違反法定程序。一審判決違法采信證據(jù)，導致實體判決不公，而二審法院對此不予糾正，卻糾纏于其他事實，不去審理原調(diào)解書是否適當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、三、六項的規(guī)定申請再審。

本院認為，鄧某某在原審提供借條主張劉某某欠其父鄧井山（已故）175750元，經(jīng)鑒定該借條上劉某某的簽字不是其本人書寫，該借條不能證實劉某某與鄧井山之間債權債務關系成立。鄧某某與劉某某亦未簽訂書面房屋買賣合同，現(xiàn)有證據(jù)不能證明雙方存在房屋買賣關系。本院審查期間鄧某某主張劉某某用爭議之房抵償給了鄧井山，當時簽訂了房屋買賣合同，之后，劉某某以辦過戶為由將合同騙走，現(xiàn)鄧某某已不持有該合同，無法提交。鄧某某的該主張，因其未能提供相應證據(jù)證實，故不能認定劉某某以房抵債的事實，亦不能證明鄧井山與劉某某之間存在房屋買賣關系。鄧某某提供的證據(jù)無法證明劉某某與周振國惡意串通，因此其申請撤銷鶴崗市南山區(qū)人民法院（2013）鶴南商初字第50號民事調(diào)解書，要求繼續(xù)履行鄧某某之父鄧井山與劉某某約定的買賣協(xié)議，無事實及法律依據(jù)，不予支持。本案是案外人撤銷之訴，根據(jù)法律規(guī)定，鄧某某負有向法庭提供有關證明南山區(qū)人民法院（2013）鶴南商初字第50號民事調(diào)解書存在部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權益的相關證據(jù)的責任。現(xiàn)因鄧某某未能提供充分有效的證據(jù)，證明其主張的事實成立。鄧某某的再審申請的理由不成立。
綜上，鄧某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、三、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回鄧某某的再審申請。

審　判　長　　徐鳳良 審　判　員　　孫仕富 代理審判員　　王雪杉

書記員：劉鐵 第2頁共2頁 第1頁共2頁