上訴人（原審原告）：邢臺(tái)中帆建筑裝飾有限公司（原邢臺(tái)中帆建筑工程有限公司），住所地任縣天口鎮(zhèn)東劉村。法定代表人：王迎弟，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王會(huì)強(qiáng)，河北凱華律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：石凌云，河北凱華律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：楊春雨，男，1961年6月15日出生，漢族，現(xiàn)住江蘇省淮安市楚州區(qū)。委托訴訟代理人：王均成，男，住河北省邢臺(tái)市任縣，社區(qū)推薦。

上訴人邢臺(tái)中帆建筑裝飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱中帆公司）因與被上訴人楊春雨勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省任縣人民法院（2016）冀0526民初1193號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。中帆公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷河北省任縣人民法院（2016）冀0526民初1193號(hào)民事判決書，改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求或?qū)讣l(fā)還重審；2、一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定案件事實(shí)不清。1、上訴人成立時(shí)間為2015年5月18日，公司自注???登記后才具有法人資格，才會(huì)產(chǎn)生法律關(guān)系。上訴人提交了公司成立的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，完全可以證明這一事實(shí)，但一審法院對(duì)上訴人的成立時(shí)間未予認(rèn)定，明顯屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2、關(guān)于上訴人與被上訴人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，一審法院沒(méi)有查明。上訴人在2015年5月18日成立后，因趙水帆借用上訴人的資質(zhì)，于2015年12月29日與安哥拉的中基機(jī)場(chǎng)建設(shè)有限公司簽訂勞務(wù)承包合同。只有在2015年12月29日，上訴人簽訂勞務(wù)承包合同后才有可能與他人簽定勞務(wù)合同或發(fā)生事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。一審法院對(duì)于上訴人提供的客觀證據(jù)不予采信，明顯屬于認(rèn)定事實(shí)不清。3、一審法院認(rèn)定的支付給被上訴人的工資數(shù)額和賠償金數(shù)額沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和證據(jù)支持。趙水帆在2016年2月1日因事故身亡，后中基機(jī)場(chǎng)建設(shè)有限公司的工程也停止了施工，被上訴人在2016年2月份就停止了工作，并安排回國(guó)??退一步講，即使上訴人自2015年12月29日后與被上訴人之間產(chǎn)生了勞務(wù)關(guān)系，雙方之間的勞務(wù)關(guān)系存在的時(shí)間只有1個(gè)月，一審法院判決支付的雙倍工資差額33206.89元以及賠償金27000元的事實(shí)依據(jù)和證據(jù)缺失，明顯屬于認(rèn)定事實(shí)不清。二、一審法院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定顯屬錯(cuò)誤。1、一審法院對(duì)于雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)，但只是一句話帶過(guò)，沒(méi)有具體描述確認(rèn)了哪些證據(jù)。那么，該些證據(jù)可以證明哪些案件事實(shí)，一審法院沒(méi)有闡述也沒(méi)有認(rèn)定。上訴人公司成立的事實(shí)有工商登記部門頒發(fā)的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，屬于有真實(shí)性、客觀性的書證，一審法院認(rèn)定了該份證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人公司成立的時(shí)間，并且該事實(shí)對(duì)于案件的后續(xù)事實(shí)的查證具有直接的影響，一審法院對(duì)證詞的認(rèn)定顯然存在明顯的疏漏。2、對(duì)于上訴人提供的勞務(wù)承包合同，一審法院沒(méi)有作出認(rèn)定，也只是有一句“被上訴人（一審被告）不予認(rèn)可”的描述，但法院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定結(jié)論沒(méi)有，是認(rèn)定該份證據(jù)的效力，還是不認(rèn)定該份證據(jù)的效力，一審法院沒(méi)有給出結(jié)論。上訴人一審提供的勞務(wù)承包合同是一份書證，如對(duì)方當(dāng)事人反駁該份書證，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，不能因一句“不予認(rèn)可”就產(chǎn)生反駁的法律后果。一審法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞務(wù)承包合同的法律效力。一審法院對(duì)于證據(jù)沒(méi)有按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定依法進(jìn)行認(rèn)定，直接導(dǎo)致了對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定不清和錯(cuò)誤。三、一審法院適用法律不當(dāng)。一審法院引用的《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》已經(jīng)被修訂后的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》所取代，關(guān)于民事證據(jù)的認(rèn)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及民事訴訟法司法解釋有明確的規(guī)定，一審法院適用《最高人民法院關(guān)于民???訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明顯不當(dāng)。勞動(dòng)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》只是對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系存在與否的認(rèn)定，但對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬、補(bǔ)償金的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定。楊春雨辯稱，1、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，一審判決并未忽略對(duì)上訴人成立時(shí)間的認(rèn)定，任縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)做出的仲裁裁決事實(shí)清楚，應(yīng)予采信。裁決書明確上訴人辦理工商注冊(cè)時(shí)間為2015年5月18日，上訴人成立時(shí)間為2015年5月18日。一審判決對(duì)仲裁裁決認(rèn)定的事實(shí)予以認(rèn)可是正確的。在仲裁程序中，上訴人主張公司成立時(shí)間為2015年10月12日，刻意制造雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的假象，后經(jīng)仲裁委查明該公司于2015年10月12日辦理注冊(cè)資本變更登記，公司及法定代表人并未變更。上訴人辦理工商登記時(shí)間為2015年5月18日。2、一審認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系正確，在仲裁程序中，被上訴人向仲裁庭提交了中帆公司人員訂票記錄申請(qǐng)單、借款申請(qǐng)、委托函、機(jī)械費(fèi)、設(shè)備租賃費(fèi)等統(tǒng)計(jì)表、工程形象進(jìn)度表，一審法院又向銀行調(diào)取了中基機(jī)場(chǎng)建設(shè)有限公司向上訴人銀行匯款記錄等，上述證據(jù)足以證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)任縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，一審對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)定是正確的。其次，上訴人提供的證據(jù)并不能否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能而敗訴的法律后果。一審法院適用法律正確。一審法院適用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》并無(wú)不當(dāng)。3、一審判決依據(jù)勞動(dòng)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》認(rèn)定本案事實(shí)是正確的。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序正確，應(yīng)予維持。中帆公司向一審法院起訴請(qǐng)求：???求依法判決原告不向被告支付雙倍工資33206.89元及賠償金27000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，一審法院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下：1、原告提交勞務(wù)施工承包合同，證明原告承包安哥拉工程的具體時(shí)間為2015年12月29日，在此時(shí)間之前原告沒(méi)有介入安哥拉工程，與被告不可能存在勞動(dòng)關(guān)系。被告對(duì)此不予認(rèn)可；2、原告提交葉嗣翠的證言，以及被告律師對(duì)其的調(diào)查筆錄。被告對(duì)此不予認(rèn)可。因證人未出庭作證，故對(duì)該證據(jù)不予采納；3、原告提交考勤表，稱該表為趙水帆所記，被告不認(rèn)可。該表上并未顯示是趙水帆記錄的，故對(duì)于原告所述不予支持，對(duì)該表不予采納；4、被告提交安哥拉合同一份、葉嗣翠于2016年2月3日和2???13日所簽署的向中基機(jī)場(chǎng)建設(shè)有限公司借款申請(qǐng)兩份和葉嗣翠簽名回國(guó)機(jī)票一份，兩個(gè)記賬本，證據(jù)交換時(shí)詢問(wèn)筆錄一份，2016年3月6日葉嗣翠為程鋒、程保讓等人出具欠條一份和公司法定代表人向任縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)同意支付工資證明，葉嗣翠為被告出具的欠條一份、中基機(jī)場(chǎng)建設(shè)有限公司向原告公司匯款證明兩份，該兩份匯款證明經(jīng)法院調(diào)查予以核實(shí)。以上證據(jù)除兩個(gè)記賬本外，原告提出以上證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，但未提交支持其抗辯理由的證據(jù)，對(duì)于原告的抗辯不予以采信。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。任縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)出具的仲裁裁決書，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予采信。原告未能提交證據(jù)能夠證實(shí)其訴請(qǐng)，故原告邢臺(tái)中帆建筑工程有限公司應(yīng)向被告支付雙倍工資差額及賠償金。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、勞動(dòng)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2015）12號(hào)）的規(guī)定，判決：原告邢臺(tái)中帆建筑工程有限公司向被告楊春雨支付雙倍工資差額33206.89元及賠償金27000元。案件受理費(fèi)10元，由原告邢臺(tái)中帆建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，邢臺(tái)中帆建筑工程有限公司于2016年8月25日變更為邢臺(tái)中帆建筑裝飾有限公司。本院認(rèn)為，中帆公司上訴主張一審法院對(duì)上訴人成立時(shí)間未予認(rèn)定，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。但任縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員??出具的仲裁裁決書已查明中帆公司2015年5月18日辦理工商登記，2015年10月12日辦理注冊(cè)資本變更登記，且一審法院對(duì)以上事實(shí)予以確認(rèn)，并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)中帆公司該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。中帆公司稱該公司成立于2015年5月18日，2015年12月29日簽訂勞務(wù)承包合同后才與楊春雨產(chǎn)生的勞動(dòng)關(guān)系，趙水帆死后楊春雨在2016年2月份就停止了工作，勞動(dòng)關(guān)系只存在一個(gè)月，但中帆公司與中基機(jī)場(chǎng)建設(shè)有限公司簽訂的安哥拉羅安達(dá)新國(guó)際機(jī)場(chǎng)蓄水池等零星工程勞務(wù)承包合同雖然是在2015年12月29日簽訂，合同約定工期卻是2015年5月10日至2015年10月31日，說(shuō)明工程的開(kāi)工日期早于合同的簽訂日期，結(jié)合中帆公司為楊春雨出具工資欠條，均證明雙方之間勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生時(shí)間并非2015年12月29日，故對(duì)中帆公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。中帆公司上訴稱原審判決未寫明證據(jù)的采信和認(rèn)定依據(jù)，在原審的庭審筆錄中，雙方對(duì)證據(jù)已進(jìn)行了充分的舉證和質(zhì)證，原審對(duì)雙方認(rèn)可的證據(jù)未一一列明，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，中帆公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由邢臺(tái)中帆建筑裝飾有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。