邢臺(tái)豐某某貨物運(yùn)輸有限公司
杜朝偉（河北邢臺(tái)萬(wàn)里律師事務(wù)所）
黃慧玲（河北邢臺(tái)萬(wàn)里律師事務(wù)所）
王某某
郝增章（河北利群法律事務(wù)所）
彭英亮（河北利群法律事務(wù)所）
邢臺(tái)豐某某貨物運(yùn)輸有限公司、王某某訴
武書(shū)
涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司
康潔
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
董立偉（河北明杰律師事務(wù)所）
申恒業(yè)（河北明杰律師事務(wù)所）
萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司
李平輝
王靜義（河北曲周縣振遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

原告邢臺(tái)豐某某貨物運(yùn)輸有限公司。
法定代表人趙占波，經(jīng)理。
委托代理人杜朝偉，邢臺(tái)萬(wàn)里律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃慧玲，邢臺(tái)萬(wàn)里律師事務(wù)所律師。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺(tái)縣人。
委托代理人郝增章，河北利群法律事務(wù)所法律工作者。
委托代理人彭英亮，河北利群法律事務(wù)所法律工作者。
被告武書(shū)
堂，男，xxxx年xx月xx日出生，曲周縣人。
被告涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司。
法定代表人郝鵬，董事長(zhǎng)。
委托代理人康潔，萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司員工。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人邴海建，公司總經(jīng)理。
委托代理人董立偉、申恒業(yè)，河北明杰律師事務(wù)所律師。
被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司。
負(fù)責(zé)人武慶發(fā)，公司總經(jīng)理。
委托代理人康潔，公司員工。
被告李平輝，男，xxxx年xx月xx日出生，曲周縣人。
委托代理人王靜義，河北曲周縣振遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告邢臺(tái)豐某某貨物運(yùn)輸有限公司、王某某訴
被告武書(shū)
堂、涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司（下稱華某公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（下稱太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司）、萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司（下稱萬(wàn)合公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員馬佳林獨(dú)任審判，訴訟中，被告李平輝申請(qǐng)參加訴訟，本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告豐某某公司委托代理人黃慧玲、王某某及委托代理人彭英亮；被告華某公司委托代理人康潔、太平洋邯鄲公司委托代理人董立偉、萬(wàn)合公司委托代理人康潔、被告李平輝及委托代理人王靜義到庭參加了訴訟，被告武書(shū)
堂經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邢臺(tái)豐某某貨物運(yùn)輸有限公司、王某某訴稱，2013年10月24日16時(shí)05分，在106線369公里380米處，武書(shū)
堂駕駛冀DK9557、冀DXM95掛重型半掛車由南向北行駛時(shí)，與前方順行王靈巧騎行的自行車相撞，后又與對(duì)向車道對(duì)向行駛王某某駕駛的冀EE2550、冀E8W33掛重型半掛車（乘載王增仁）相撞，造成王靈巧、王增仁死亡、王某某受傷，車輛及貨物損壞的交通事故。
該事故經(jīng)威縣交警大隊(duì)已作出威公交認(rèn)字（2013）第00223號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書(shū)
認(rèn)定武書(shū)
堂負(fù)事故主要責(zé)任，王某某、王靈巧均負(fù)事故次要責(zé)任，王增仁無(wú)責(zé)任。
冀DK9557、冀DXM95掛重型半掛車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司、萬(wàn)合公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故造成原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車費(fèi)、保險(xiǎn)損失、車輛附加費(fèi)損失、交通費(fèi)等損失。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，依法提起訴訟，請(qǐng)求判令
被告賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車費(fèi)、保險(xiǎn)損失、車輛附加費(fèi)損失、交通費(fèi)等損失共計(jì)25萬(wàn)元。
原告提交以下證明材料，威縣公安交警大隊(duì)出具威公交認(rèn)字（2013）第00223號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書(shū)
、汽車租賃合同、道路交通事故車物損失價(jià)格鑒證意見(jiàn)書(shū)
、施救費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票、車輛購(gòu)置稅完稅證、損壞路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)票據(jù)、送車費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)等。
被告華某公司辯稱，事故車輛冀DK9557、冀DXM95掛實(shí)際車主為李平輝，該車以分期付款方式在我公司購(gòu)買，我公司無(wú)控制權(quán)，且未收取任何費(fèi)用，李平輝自主經(jīng)營(yíng)，公司與李平輝系買賣關(guān)系，公司屬于出賣方，根據(jù)法律規(guī)定，出賣方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故請(qǐng)駁回原告對(duì)我公司請(qǐng)求。
被告華某公司提交分期付款購(gòu)車合同一份。
被告李平輝辯稱，本案中，冀DK9557、冀DXM95掛的實(shí)際車主也是李平輝，李平輝與武書(shū)
堂是雇傭關(guān)系，應(yīng)由接受勞務(wù)方李平輝承擔(dān)責(zé)任，事故車輛在太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且該事故車輛在萬(wàn)合集團(tuán)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，均在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，李平輝不承擔(dān)責(zé)任。
被告李平輝提交道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)
一份、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證一份、收據(jù)收條一份、諒解賠償協(xié)議書(shū)
一份。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司辯稱，1、依照法律規(guī)定依法承擔(dān)保險(xiǎn)限額責(zé)任；2、交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)事故中造成的所有損失依法進(jìn)行賠償、平衡分配保險(xiǎn)限額；3、車輛的施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等間接損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告萬(wàn)合公司辯稱，1、原告合法的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付；2、因被告武書(shū)
堂在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，我公司在本次事故賠償中只承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任比例的賠償數(shù)額；3、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)、精神損失費(fèi)等間接損失。
被告武書(shū)
堂未答辯，未提供證明材料。
本院認(rèn)為，公民及法人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
本次交通事故造成原告財(cái)產(chǎn)損失，各被告應(yīng)依法賠償。
原、被告均對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)
認(rèn)定事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)
予以確認(rèn)。
各被告均對(duì)原告豐某某主張車輛損失無(wú)異議，予以確認(rèn)；各被告對(duì)原告停車費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、購(gòu)置稅、路產(chǎn)損失、送車費(fèi)等費(fèi)用提出異議，均不予認(rèn)可。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋（2012）19號(hào)
）第十五條規(guī)定:因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法?br/>應(yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。
綜合上述解釋規(guī)定及本案原告主張有關(guān)損失項(xiàng)目，本院確定原告豐某某公司損失項(xiàng)目為車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)，原告王某某損失項(xiàng)目為鑒定費(fèi)。
綜上，原告豐某某損失為車輛損失費(fèi)234，090元、施救費(fèi)11，400元；原告王某某損失為鑒定費(fèi)5，680元。
因冀DK9557、冀DXM95掛半掛車分別在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司、萬(wàn)合公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在冀DK9557、冀DXM95掛半掛車投保強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分由萬(wàn)合公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任（70%）承擔(dān)原告損失，按商業(yè)第三者險(xiǎn)條款約定不屬保險(xiǎn)公司賠償部分由實(shí)際車主李平輝按事故責(zé)任（70%）賠償，被告武書(shū)
堂在事故中負(fù)主要責(zé)任，具有重大過(guò)失，應(yīng)與李平輝負(fù)連帶賠償責(zé)任，被告華某公司不實(shí)際支配、控制該車輛，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原告損失應(yīng)首先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在冀DK9557、冀DXM95掛半掛車投保強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)（財(cái)產(chǎn)損失限額2，000元）賠償原告車損費(fèi)1，920元（具體計(jì)算詳見(jiàn)賠償清單），超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分由萬(wàn)合公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任（70%）賠償原告損失共計(jì)170，499元，按商業(yè)第三者險(xiǎn)條款約定原告王某某支付鑒定費(fèi)5，680元不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由實(shí)際車主李平輝按事故責(zé)任（70%）賠償王某某3，976元，被告武書(shū)
堂在事故中負(fù)主要責(zé)任，具有重大過(guò)失，應(yīng)與李平輝負(fù)連帶賠償責(zé)任。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK9557、冀DXM95掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告邢臺(tái)豐某某貨物運(yùn)輸有限公司車輛損失費(fèi)1，920元；二、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司在冀DK9557、冀DXM95掛半掛車投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告邢臺(tái)豐某某貨物運(yùn)輸有限公司車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)170，499元；三、被告李平輝賠償原告王某某鑒定費(fèi)3，976元，被告武書(shū)
堂負(fù)連帶賠償責(zé)任；四、被告涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司在本案中不負(fù)賠償責(zé)任。
上述給付事項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，050元減半收取2，525元，保全費(fèi)320元，共計(jì)2，845元，由被告李平輝負(fù)擔(dān)1545元，被告萬(wàn)合公司負(fù)擔(dān)1，000元，原告豐某某公司負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，公民及法人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
本次交通事故造成原告財(cái)產(chǎn)損失，各被告應(yīng)依法賠償。
原、被告均對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)
認(rèn)定事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)
予以確認(rèn)。
各被告均對(duì)原告豐某某主張車輛損失無(wú)異議，予以確認(rèn)；各被告對(duì)原告停車費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、購(gòu)置稅、路產(chǎn)損失、送車費(fèi)等費(fèi)用提出異議，均不予認(rèn)可。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋（2012）19號(hào)
）第十五條規(guī)定:因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ?br/>應(yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。
綜合上述解釋規(guī)定及本案原告主張有關(guān)損失項(xiàng)目，本院確定原告豐某某公司損失項(xiàng)目為車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)，原告王某某損失項(xiàng)目為鑒定費(fèi)。
綜上，原告豐某某損失為車輛損失費(fèi)234，090元、施救費(fèi)11，400元；原告王某某損失為鑒定費(fèi)5，680元。
因冀DK9557、冀DXM95掛半掛車分別在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司、萬(wàn)合公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在冀DK9557、冀DXM95掛半掛車投保強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分由萬(wàn)合公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任（70%）承擔(dān)原告損失，按商業(yè)第三者險(xiǎn)條款約定不屬保險(xiǎn)公司賠償部分由實(shí)際車主李平輝按事故責(zé)任（70%）賠償，被告武書(shū)
堂在事故中負(fù)主要責(zé)任，具有重大過(guò)失，應(yīng)與李平輝負(fù)連帶賠償責(zé)任，被告華某公司不實(shí)際支配、控制該車輛，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原告損失應(yīng)首先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在冀DK9557、冀DXM95掛半掛車投保強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)（財(cái)產(chǎn)損失限額2，000元）賠償原告車損費(fèi)1，920元（具體計(jì)算詳見(jiàn)賠償清單），超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分由萬(wàn)合公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任（70%）賠償原告損失共計(jì)170，499元，按商業(yè)第三者險(xiǎn)條款約定原告王某某支付鑒定費(fèi)5，680元不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由實(shí)際車主李平輝按事故責(zé)任（70%）賠償王某某3，976元，被告武書(shū)
堂在事故中負(fù)主要責(zé)任，具有重大過(guò)失，應(yīng)與李平輝負(fù)連帶賠償責(zé)任。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK9557、冀DXM95掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告邢臺(tái)豐某某貨物運(yùn)輸有限公司車輛損失費(fèi)1，920元；二、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司在冀DK9557、冀DXM95掛半掛車投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告邢臺(tái)豐某某貨物運(yùn)輸有限公司車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)170，499元；三、被告李平輝賠償原告王某某鑒定費(fèi)3，976元，被告武書(shū)
堂負(fù)連帶賠償責(zé)任；四、被告涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司在本案中不負(fù)賠償責(zé)任。
上述給付事項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，050元減半收取2，525元，保全費(fèi)320元，共計(jì)2，845元，由被告李平輝負(fù)擔(dān)1545元，被告萬(wàn)合公司負(fù)擔(dān)1，000元，原告豐某某公司負(fù)擔(dān)300元。

審判長(zhǎng)：馬佳林