原告：邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)八一大街北側(cè)、太行路西側(cè)、利民街南側(cè)，陽(yáng)光印象17-3-6號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130500050971219P。法定代表人：李繼海，男，系該公司總經(jīng)理。委托代理人：郭林淵，河北和生律師事務(wù)所律師。委托代理人：李玉亮，男，系該公司員工。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)縣。委托代理人：孔江梅，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。

邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決原告不向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、判決原告不向被告支付工資；3、判決原告不向被告返還辦證費(fèi)。事實(shí)和理由：2014年5月1日，被告入職原告處從事保安工作，月薪1900元，2017年7月1日開(kāi)始，被告在沒(méi)有任何正當(dāng)理由的情況下，不來(lái)上班，連續(xù)曠工多日。被告曠工行為嚴(yán)重違反了《勞動(dòng)合同》第7條約定以及公司考勤制度第13條、第18條規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同，且不用支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金。據(jù)此，原告以電話(huà)通知和書(shū)面告知的形式告知被告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，并且要求其來(lái)辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)，被告遲遲不辦理交接手續(xù)。由于被告沒(méi)有提供相應(yīng)時(shí)間的勞動(dòng)，部分工資沒(méi)有發(fā)放，所以原告也不存在拖欠工資的問(wèn)題。原告不存在收取辦證費(fèi)行為。綜上所述，由于被告持續(xù)曠工，嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度在先，原告依法依規(guī)解除合同符合法律規(guī)定，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。在庭審中，原告當(dāng)庭放棄第2項(xiàng)及第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。被告趙某某辯稱(chēng)，原告訴請(qǐng)與事實(shí)不符，答辯人于2014年1月入職原告處從事保安工作，約定每天工作8小時(shí)，月薪1900元。答辯人之所以自2017年7月1日之后沒(méi)有到原告單位上班，是因?yàn)樵嬗?017年6月27日通知答辯人自2017年7月1日起工作時(shí)間增加為12小時(shí)，答辯人在告知原告并經(jīng)原告同意后，于2017年7月1日從原告單位離職，因此不存在答辯人無(wú)故曠工的事實(shí)。原告應(yīng)當(dāng)支付答辯人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，基于答辯人離職原因，原告違反了勞動(dòng)合同法第38條、第40條、第47條的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。答辯人于2017年7月1日申請(qǐng)離職后，原告一直沒(méi)有支付答辯人2017年6月份的工資1900元，原告對(duì)此應(yīng)當(dāng)支付。原告收取答辯人保安證辦證費(fèi)用75元違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)返還。綜上，懇請(qǐng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞本案爭(zhēng)議糾紛提交了相關(guān)證據(jù)，其中原告邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司提交：1、原、被告雙方于2015年5月1日簽訂的勞動(dòng)合同一份；2、德國(guó)印象管理部保安考勤記錄統(tǒng)計(jì)表一份；3、原告單位《考勤及假別管理實(shí)施細(xì)則》文件及企業(yè)文化學(xué)習(xí)簽到表各一份；4、原告單位負(fù)責(zé)考勤管理的保安班長(zhǎng)肖朝勇工作證明及通話(huà)記錄截圖；5、解除勞動(dòng)合同通知書(shū)及張貼該通知書(shū)照片各一份；被告趙某某向本院提交：1、勞動(dòng)合同；2、銀行個(gè)人賬戶(hù)工資明細(xì)表一份；3、德國(guó)印象項(xiàng)目部3、4月份量化管理公示表；4、保安交接記錄表；5、德國(guó)印象實(shí)施兩班倒人員明細(xì)通知；6、勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)；7、出庭證人焦利敏、田志強(qiáng)證人證言。經(jīng)本院審查，原、被告雙方提交的各該證據(jù)真實(shí)有效，且與本案待證事實(shí)存在直接關(guān)聯(lián)，當(dāng)事人雖對(duì)部分證據(jù)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性存在異議，但均未向本院提交相關(guān)證據(jù)加以反證，本院對(duì)前述各該證據(jù)效力予以確認(rèn)并在卷佐證。結(jié)合本案證據(jù)情況及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述內(nèi)容，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2014年1月份被告趙某某入職原告邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司從事保安工作，原告邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司以辦理保安證為由向被告趙某某收取辦證費(fèi)75元。2014年5月1日雙方簽訂了為期一年的“勞動(dòng)合同”，2015年4月30日勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)次日即2015年5月1日雙方續(xù)簽一份為期兩年的“勞動(dòng)合同”，合同期限自2015年5月1日至2017年4月30日止，月薪為1900元；此后雙方未再續(xù)簽勞動(dòng)合同，在原勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)后雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司在2017年6月12日在被告趙某某6月份工資款中扣除200元用于抵扣發(fā)放的保安鞋費(fèi)用。因原告邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司在勞動(dòng)合同履行期間內(nèi)未給被告趙某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告趙某某于2017年7月1日從原告單位離職。雙方因此發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，被告趙某某向邢臺(tái)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，該委員會(huì)于2017年8月29日作出邢市勞人仲案字[2017]第165號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司向趙某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7600元及被扣發(fā)工資款200元，并返還辦理保安證費(fèi)用75元。原告邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司不服該裁決，向本院提起訴訟。
原告邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司與被告趙某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年9月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司的委托代理人郭林淵、李玉亮，被告趙某某及其委托代理人孔江梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，用人單位依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是法定義務(wù)，且雙方簽訂的勞動(dòng)合同對(duì)此亦有明確約定。被告趙某某自2014年1月1日入職到原告邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司工作至2017年6月30日，期間原告邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司始終未為其繳社會(huì)保險(xiǎn)，以致被告趙某某在2017年7月1日申請(qǐng)離職。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)用人單位“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的”，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的規(guī)定，被告趙某某于2017年7月1日離職行為符合法律規(guī)定，故本院對(duì)于原告邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司主張被告趙某某違反單位勞動(dòng)紀(jì)律無(wú)故曠工的事實(shí)不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（一）項(xiàng)“勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，本案原告邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司應(yīng)依法向被告趙某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故本院對(duì)于原告邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。因原告當(dāng)庭放棄第二、第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，雙方可依照原裁決書(shū)內(nèi)容履行，本院對(duì)此不再審理。綜上所述，原告邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款、第四十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　閆少華

書(shū)記員：吳欣