上訴人（原審被告、反訴原告）：邢臺市政建設集團股份有限公司，住所地邢臺市高新技術開發(fā)區(qū)江東三路。
法定代表人：孟祥宏，該公司董事長。
委托訴訟代理人：宋斌，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：淄博軍陽經貿有限公司，住所地山東省淄博市臨淄區(qū)鳳凰鎮(zhèn)溫家村北。
法定代表人：路文棟，該公司經理。
委托訴訟代理人：吳學榮，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：李輝，山東高陽律師事務所律師。

上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司（以下簡稱市政公司）因與被上訴人淄博軍陽經貿有限公司（以下簡稱軍陽公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0502民初862號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年9月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人市政公司的委托訴訟代理人宋斌，被上訴人軍陽公司的委托訴訟代理人吳學榮、李輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
市政公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回軍陽公司的訴訟請求。事實和理由：軍陽公司在向市政公司運送重油中，存在偷工減料、以次充好，部分耗油量未達到約定標準，導致市政公司人工成本加大，造成經濟損失。為證明該事實，市政公司專門委托第三方對油品進行質量檢驗，并出具檢驗證明。
軍陽公司辯稱，軍陽公司所供給市政公司的重油每次都是經過其檢驗、化驗后才卸車的，不存在任何質量問題。雙方簽訂的《重油供應合同》第一條第2款約定：“油進廠后，雙方技術人員要對油的各項質量指標，進行檢驗、化驗”。市政公司單方委托，沒經人民法院指定或委托，對其化驗結果我方不予認可。
軍陽公司向一審法院起訴請求：依法判令市政公司支付軍陽公司拖欠貨款2232110元，自供貨之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
市政公司向一審法院反訴請求：依法判決軍陽公司賠償我方經濟損失63萬元。
一審法院認定的事實：2015年6月16日原被告簽訂重油供應合同一份，約定被告將陽光集團所需重油委托原告供應；所供重油的價格為每噸2600元，正常情況下耗油超過6.5千克/噸，對超出部分結合單價進行折扣。付款方式為，現(xiàn)金或承兌支付，每700噸一結算，如6個月內供貨量未達到700噸，則每6個月支付重油款的80%，剩余部分算到下次付款中。合同同時對原告所供重油密度、熱值、耗油量、含水量等各項指標進行了約定，并確定原告所供重油進廠后，雙方技術人員要對油的各項質量指標進行檢測、化驗。該合同同時對雙方的其他權利義務進行了約定。合同簽訂后，原告即開始分多次向被告供應了合同所約定的重油，被告收取原告提供的重油后同時向原告開具了進料單，最后一次供重油時間是2015年12月5日。停止供應重油后，經協(xié)商原告向被告開具了增值稅專用發(fā)票。被告收到原告開具的發(fā)票后，向原告出具證明一份，該證明注明：“證明今收到淄博軍陽重油料單1012.35噸，共計2632110元，發(fā)票已開。特此證明，邢臺市政建設集團股份有限公司物資供應公司”。被告開具證明后于2016年2月6日向原告支付貨款40萬元，剩余貨款2232110元未向原告支付。
一審法院認為，原、被告所簽訂的重油供應合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。原告已按約向被告履行了提供合格貨物的義務，被告在收到原告提供的貨物后也應向原告支付足額的貨款，同時原告在向被告開具相應稅票時，被告收取稅票時也未向原告提出其所供貨物存在質量問題并且被告也向原告支付了部分貨款，因此被告反訴稱原告所供貨物存在質量問題并要求賠償經濟損失的訴訟請求不符合法律規(guī)定，對該訴請不予支持。被告除應向原告支付剩余貨款2232110元外還應向原告支付逾期付款違約金，逾期付款違約金自2016年2月7日起至貨款本金付清之日止按中國人民銀行同期逾期貸款利率計付。判決：一、被告邢臺市政建設集團股份有限公司于本判決書生效之日起十日內向原告淄博軍陽經貿有限公司支付貨款2232110元及逾期付款違約金（逾期付款違約金自2016年2月7日起至貨款本金付清之日止按中國人民銀行同期逾期貸款利率計付）。二、駁回被告邢臺市政建設集團股份有限公司的反訴請求。本訴案件受理費24657元，減半收取12328.50元，保全費5000元，反訴案件受理費10100元，減半收取5050元，共計22378.5元，由被告邢臺市政建設集團股份有限公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。2015年6月16日軍陽公司與市政公司簽訂的《重油供應合同》，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，軍陽公司按約已將重油交付于市政公司，市政公司已付部分貨款，剩余2632110元貨款，市政公司已向軍陽公司出具欠款證明，出具證明后，市政公司于2016年2月6日向軍陽公司支付貨款40萬元，剩余貨款2232110元未付。市政公司稱，軍陽公司運送的重油質量不合格，并提交沒有注明年份的河北永洋特鋼集團化驗中心分析報告單，但市政公司為軍陽公司出具的欠款證明條上，沒有任何注明。軍陽公司對市政公司提交的單方面的化驗結果不予認可，該化驗的檢材不能證明就是我方所送的重油。據此，市政公司的主張沒有事實和法律依據，應承擔舉證不能的不利后果。
綜上所述，市政公司的上訴請求不能成立，應予駁回；原審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費34757元，由上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　魏如奇 代理審判員　　杜　浩 代理審判員　　馮孟群

書記員：田雨