邢臺市盛某某物資有限公司
郝江攀
段海廣
李某
唐利斌（河北張艦律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）邢臺市盛某某物資有限公司，住所地河北省邢臺市橋西區(qū)新興西大街89號（行安汽配城）第二層。
法定代表人趙秉海，系該公司董事長。
委托代理人郝江攀，該公司總經(jīng)理。
委托代理人段海廣，該公司副總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）李某，無業(yè)。
委托代理人唐利斌，河北張艦律師事務(wù)所律師。
上訴人邢臺市盛某某物資有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服邢臺市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第1776號民事判決，向本院提起上訴。
本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。
上訴人邢臺市盛某某物資有限公司的委托代理人郝江攀、段海廣，被上訴人的委托代理人唐利斌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，甲方邢臺市盛某某物資有限公司與乙方李某于2013年1月14日簽訂《勞動協(xié)議》，該協(xié)議對保密義務(wù)、競業(yè)禁止以及相應(yīng)的違約責任進行了約定。
后雙方解除勞動合同，李某于2015年3月26日簽署《員工離職保證書》，對上述義務(wù)及責任進行保證。
5月19日邢臺市盛某某物資有限公司向李某發(fā)放4月份競業(yè)禁止補償金1050元。
6月12日邢臺市盛某某物資有限公司以李某違反競業(yè)禁止申請勞動仲裁，邢臺市橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會出具《不予受理通知書》，認定申請人的仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍。
后邢臺市盛某某物資有限公司向邢臺市橋西區(qū)人民法院提起訴訟。
在一審?fù)徶?，邢臺市盛某某物資有限公司提交其公司營業(yè)執(zhí)照、邢臺市匯茂貿(mào)易有限公司工商登記信息、《公證書》、《律師函》以及送達過程的視頻資料和電子郵件往來記錄，擬證明兩公司經(jīng)營范圍相同；李某自原公司離職后在邢臺市匯茂貿(mào)易有限公司工作，向其送達《律師函》的地點即為該公司；邢臺市匯茂貿(mào)易有限公司在58同城招聘廣告登記的聯(lián)系人及聯(lián)系方式均為李某；李某以邢臺市匯茂貿(mào)易有限公司員工名義與原公司客戶發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系，邢臺市匯茂貿(mào)易有限公司訂單聯(lián)系方式為李某的聯(lián)系方式，并因此給邢臺市盛某某物資有限公司造成了經(jīng)濟損失。
李某對上述證據(jù)及證明內(nèi)容均提出異議。
原審認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
本案中，邢臺市盛某某物資有限公司提交的相關(guān)證據(jù)不足以證實其證據(jù)中所涉及“李某”字樣即為本案被告李某，同時亦不能充分證明李某在匯茂公司入職，并以匯茂公司員工名義與原公司客戶發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系。
故本院對其訴訟請求難以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，原審判決:駁回原告邢臺市盛某某物資有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告邢臺市盛某某物資有限公司承擔。
上訴人邢臺市盛某某物資有限公司上訴主要稱，上訴人提交了《律師函》及向被上訴人送達《律師函》過程的視頻資料，被上訴人認可視頻中收取《律師函》的為被上訴人本人。
上訴人提交的《公證書》及電子郵件往來記錄證實被上訴人在邢臺市匯茂貿(mào)易有限公司工作，并以邢臺市匯茂貿(mào)易有限公司名義對外發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系。
上訴人提交的上訴人的營業(yè)執(zhí)照、邢臺市匯茂貿(mào)易有限公司的登記信息、《勞動協(xié)議》、《員工離職保證書》等證據(jù)證實邢臺市匯茂貿(mào)易有限公司與上訴人經(jīng)營范圍相同，被上訴人在離職后兩年內(nèi)有保密及競業(yè)禁止義務(wù)，被上訴人如違反應(yīng)賠償上訴人10萬元。
一審判決以證據(jù)不足為由，駁回上訴人的訴訟請求是錯誤的。
上訴請求:依法撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人李某答辯主要稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)當依法維持原判。
二審查明事實與一審查明事實一致。
本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
本案上訴人邢臺市盛某某物資有限公司提供的證據(jù)不能證明被上訴人李某與邢臺市匯茂貿(mào)易有限公司之間存在勞動關(guān)系，并以邢臺市匯茂貿(mào)易有限公司名義與邢臺市盛某某物資有限公司原客戶發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系，因此上訴人主張被上訴人違反競業(yè)限制義務(wù)并支付其違約金10萬元，證據(jù)不足，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人邢臺市盛某某物資有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
本案上訴人邢臺市盛某某物資有限公司提供的證據(jù)不能證明被上訴人李某與邢臺市匯茂貿(mào)易有限公司之間存在勞動關(guān)系，并以邢臺市匯茂貿(mào)易有限公司名義與邢臺市盛某某物資有限公司原客戶發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系，因此上訴人主張被上訴人違反競業(yè)限制義務(wù)并支付其違約金10萬元，證據(jù)不足，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人邢臺市盛某某物資有限公司負擔。

審判長：畢建軍
審判員：王小英
審判員：張志春

書記員：梁冰