邢臺(tái)福某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
張勇（北京高潤(rùn)律師事務(wù)所）
邢臺(tái)市鼎順金屬材料有限公司
甄小強(qiáng)
蘇某某

上訴人（原審被告）邢臺(tái)福某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)中華西路三超地產(chǎn)3樓1-4-401號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)56197259-8。
法定代表人賀志強(qiáng)，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張勇，北京市高潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邢臺(tái)市鼎順金屬材料有限公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)百泉路翔泰實(shí)業(yè)公司汽修廠院內(nèi)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)69206986-8。
法定代表人甄軍風(fēng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人甄小強(qiáng)（甄軍風(fēng)之兄），男，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體，住邢臺(tái)市。
原審被告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住邢臺(tái)市。
原審被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市。
委托代理人蘇某某。
上訴人邢臺(tái)福某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱福某公司）因與被上訴人邢臺(tái)市鼎順金屬材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎順公司）、原審被告蘇某某、王某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2013）西民初字第1189號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人福某公司的委托代理人張勇，被上訴人鼎順公司的委托代理人甄小強(qiáng)，原審被告蘇某某并代理王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，鼎順公司和蘇某某及福某公司簽訂的購(gòu)銷合同合法有效，各方均應(yīng)積極善意履行合同義務(wù)。鼎順公司按約定提供了鋼材，蘇某某對(duì)欠付鋼材款共計(jì)1827844.22元無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任。合同約定購(gòu)方如延期支付鋼材款應(yīng)當(dāng)另行支付資金占用費(fèi)，蘇某某對(duì)鼎順公司主張的鋼材資金占用費(fèi)無(wú)異議，故其對(duì)鋼材資金占用費(fèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任。鼎順公司曾向案外人賀銀光供應(yīng)的4.4噸不合格鋼材并未用于本案所涉工程，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)福某公司認(rèn)為其可以據(jù)此拒付2013年4月2日之后的資金占用費(fèi)的上訴理由不予支持。本案購(gòu)銷合同中約定購(gòu)方或擔(dān)保方如提前付款，可從約定款項(xiàng)中每噸扣除4元，如遲延付款則每噸增加4元，故該約定的性質(zhì)應(yīng)為價(jià)格計(jì)算方法，并非違約金。購(gòu)銷合同中沒(méi)有就保證方式進(jìn)行約定，故福某公司應(yīng)對(duì)上述蘇某某所負(fù)全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)21250元，由上訴人邢臺(tái)福某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，鼎順公司和蘇某某及福某公司簽訂的購(gòu)銷合同合法有效，各方均應(yīng)積極善意履行合同義務(wù)。鼎順公司按約定提供了鋼材，蘇某某對(duì)欠付鋼材款共計(jì)1827844.22元無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任。合同約定購(gòu)方如延期支付鋼材款應(yīng)當(dāng)另行支付資金占用費(fèi)，蘇某某對(duì)鼎順公司主張的鋼材資金占用費(fèi)無(wú)異議，故其對(duì)鋼材資金占用費(fèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任。鼎順公司曾向案外人賀銀光供應(yīng)的4.4噸不合格鋼材并未用于本案所涉工程，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)福某公司認(rèn)為其可以據(jù)此拒付2013年4月2日之后的資金占用費(fèi)的上訴理由不予支持。本案購(gòu)銷合同中約定購(gòu)方或擔(dān)保方如提前付款，可從約定款項(xiàng)中每噸扣除4元，如遲延付款則每噸增加4元，故該約定的性質(zhì)應(yīng)為價(jià)格計(jì)算方法，并非違約金。購(gòu)銷合同中沒(méi)有就保證方式進(jìn)行約定，故福某公司應(yīng)對(duì)上述蘇某某所負(fù)全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)21250元，由上訴人邢臺(tái)福某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：史勤書(shū)
審判員：馮孟群
審判員：燕鳴

書(shū)記員：陳勇錚