邢宏偉
楊永勝（河北金勝律師事務(wù)所）
王老胖
李松（河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所）
朱旭東（河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所）
張某某

原告邢宏偉。
委托代理人楊永勝，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被告王老胖，農(nóng)民，任丘市議論堡鄉(xiāng)閣辛莊。
委托代理人李松，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
委托代理人朱旭東，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
原告邢宏偉訴被告王老胖、張某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邢宏偉的委托代理人楊永勝、被告王老胖的委托代理人李松、朱旭東、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告王老胖與被告張某某二人合伙開(kāi)辦生產(chǎn)彩鋼板的工廠，該工廠沒(méi)有字號(hào)。2011年5月4日，原告到該工廠工作，負(fù)責(zé)生產(chǎn)彩鋼板，月工資2800元，二被告沒(méi)有同原告簽訂勞動(dòng)合同。2011年9月24日，原告在工作時(shí)因機(jī)器發(fā)生故障需斷電處理，原告向電源開(kāi)關(guān)跑去時(shí)，被地上雜物絆倒，導(dǎo)致原告右腳骨折。原告先被送往任丘城東三醫(yī)院治療，期間醫(yī)療費(fèi)用全部已由被告支付。2011年10月28日，原告入住華北石油管理局總醫(yī)院治療，住院12天，支付住院費(fèi)20741.82元、門(mén)診費(fèi)795.3元。診斷為:急性肺栓塞、肺梗死、左下肺不張、左側(cè)胸腔積液、右下肢靜脈血栓形成。醫(yī)院建議轉(zhuǎn)北京阜外醫(yī)院進(jìn)一步治療。
原告先后三次入住中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外心血管醫(yī)院治療，分別是2011年11月9日入住，住院9天，支付住院費(fèi)10348.78元；2012年2月8日入住，住院7天，支付住院費(fèi)5234.95元；2012年10月23日住入，住院3天，支付住院費(fèi)4400.9元。
原告于2011年11月23日至2014年8月28日多次在華北石油管理局總醫(yī)院支付門(mén)診費(fèi)1129.2元。
本案審理中，原告邢宏偉申請(qǐng)對(duì)其右腳骨折與急性肺血栓栓塞癥、右小腿深靜脈血栓之間是否存在因果關(guān)系以及傷殘等級(jí)進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)原、被告協(xié)商確定，本院分別委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心、滄州市法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行鑒定。2014年7月17日，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心做出《（京）法源司鑒（2014）臨鑒字第142號(hào)》司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:邢宏偉右腳骨折與急性急性肺血栓栓塞癥、右小腿深靜脈血栓之間存在因果關(guān)系。原告支付鑒定費(fèi)5400元。2014年9月16日，滄州市法醫(yī)鑒定中心做出《（2014）臨鑒字第1472號(hào)》司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定為:邢宏偉之損傷傷殘?jiān)u定為十級(jí)；營(yíng)養(yǎng)期90-120日，護(hù)理期60-90日，護(hù)理人數(shù)住院二人，出院1人。原告支付鑒定費(fèi)1400元。因鑒定需要，2014年8月27日在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院支付檢查費(fèi)551.68元。
本院認(rèn)為，原告邢宏偉受二被告雇傭，在從事雇傭活動(dòng)中受傷，二被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。根據(jù)法律規(guī)定，二被告應(yīng)對(duì)原告邢宏偉在受雇期間受到的人身?yè)p害承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
根據(jù)原告在華北石油管理局總醫(yī)院入院病史中記載:原告3天前無(wú)明顯誘因出現(xiàn)咯血、痰中帶血、胸悶、氣短，未予治療。半天前飲酒后，癥狀加重。《（京）法源司鑒（2014）臨鑒字第142號(hào)》司法鑒定意見(jiàn)書(shū)因果關(guān)系分析中記載:邢宏偉骨折后臥床休息，幾天后出現(xiàn)咳嗽、等肺血栓栓塞的表現(xiàn)，未引起注意后病情逐步加重，進(jìn)而出現(xiàn)肺梗死，左下肺不張，其右足骨折與病情進(jìn)展具有時(shí)間上的連續(xù)性。結(jié)論為:右腳骨折與急性急性肺血栓栓塞癥、右小腿深靜脈血栓之間存在因果關(guān)系。故本院根據(jù)該鑒定意見(jiàn)，并充分考慮引起肺栓塞病癥的多種因素等情況，酌定原告邢宏偉右腳骨折與急性急性肺血栓栓塞癥、右小腿深靜脈血栓之間的因果關(guān)系參與度為70%，故二被告對(duì)原告邢宏偉的相關(guān)損失按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)原告邢宏偉提交的病歷記載其共住院31天，故原告的相關(guān)損失按31天計(jì)算。
原告主張醫(yī)療費(fèi)，其中在華北石油管理局總醫(yī)院的住院費(fèi)20741.82元、門(mén)診費(fèi)795.3元；中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外心血管醫(yī)院三次住院的費(fèi)用19984.63元，有相應(yīng)的診斷證明、住院病歷、用藥明細(xì)、出院證、費(fèi)用票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。被告辯稱(chēng)原告在2011年10月28日華北石油總醫(yī)院的住院費(fèi)用已經(jīng)報(bào)銷(xiāo)，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。原告提交的滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門(mén)診費(fèi)票據(jù)551.68元，為傷殘鑒定檢查費(fèi)用，屬于合理費(fèi)用，本院予以支持。原告2011年11月23日至2014年8月28日在華北石油管理局總醫(yī)院支付的門(mén)診費(fèi)1129.2元，沒(méi)有相關(guān)病歷等證據(jù)證實(shí)關(guān)聯(lián)性，且二被告不認(rèn)可，本院不予支持。在華北石油管理局總醫(yī)院的票號(hào):000443834門(mén)診費(fèi)7.4元，為病歷取證費(fèi)，不屬于賠償范圍；票號(hào):000448534的24元門(mén)診費(fèi)，未注明繳費(fèi)人姓名，不能證實(shí)系原告花費(fèi)，被告不認(rèn)可，故本院均不予支持。以上支持原告的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)42073.43元。
主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（50元／天×住院36天），計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合有關(guān)規(guī)定，但計(jì)算天數(shù)有誤，應(yīng)為31天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為1550元（50元／天／天×住院31天）。主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（20元／天×120天），被告認(rèn)可按每天15元計(jì)算90天，本院予以采納，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為1350元。
原告主張誤工費(fèi)36166元（2011年度河北省職工年平均工資計(jì)算一年），二被告不認(rèn)可，認(rèn)為即使支持也應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)查，根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告邢宏偉在二被告處務(wù)工期間，月工資2800元，折合日工資為93.33元，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于誤工期限，根據(jù)原告的傷情，參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，本院酌定支持120天，故原告誤工費(fèi)計(jì)算為11199.6元（93.33元／天×120天）。
主張護(hù)理費(fèi)16200元（由邢建士、齊愛(ài)地護(hù)理。住院期間:100元／天×住院36天×2人，共7200元。出院后由邢建士護(hù)理，100元／天×90天，共9000元）。二被告不認(rèn)可。經(jīng)查，原告的護(hù)理期限及人數(shù)有明確的司法鑒定意見(jiàn):護(hù)理期60-90日，護(hù)理人數(shù)住院二人，出院1人。本院參照鑒定意見(jiàn)支持原告住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，護(hù)理期限80天。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理人邢建士、齊愛(ài)地均未提交用人單位與其簽訂的在勞動(dòng)部門(mén)備案的勞動(dòng)合同，也未提交用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)，不能認(rèn)定為有固定收入，其又不能提交證據(jù)證實(shí)近三年的平均收入。故原告住院期間的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照2013年度河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的日平均工資77.83元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，出院后的護(hù)理費(fèi)參照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資37.44元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故原告護(hù)理費(fèi)計(jì)算為6660.02元（77.83元／天×31天×2人=4825.46元；37.44元／天×49天=1834.56元）。
原告系城鎮(zhèn)居民，有其戶(hù)口本所證實(shí)，主張傷殘賠償金45160元（2013年河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)22580元×20年×10%），符合相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持。主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11594.85元（2013年河北省城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出13641元×17年×10%÷2），符合相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，但應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?的規(guī)定:侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。另?yè)?jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。本案原告與被告之間是勞務(wù)關(guān)系，原告是在工作時(shí)不慎摔傷，受到的是意外傷害，不是被告非法侵害所致，故對(duì)原告請(qǐng)求精神損害賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持?br/>主張交通費(fèi)1000元，未提供證據(jù)。但考慮原告多次住院、出院、鑒定的實(shí)際情況，本院酌定支持500元。原告主張鑒定費(fèi)6494.34元，有鑒定機(jī)構(gòu)的費(fèi)用票據(jù)予以證實(shí)，但經(jīng)計(jì)算為6800元，原告主張6494.34元屬于對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)定。
上述本院支持的原告各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)42073.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、殘疾賠償金56754.85元、誤工費(fèi)11199.6元、護(hù)理費(fèi)6660.02元、交通費(fèi)500元，共計(jì)120087.9元，由二被告共同承擔(dān)84061.53元（120087.9元×70%）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王老胖、張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告邢宏偉醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)84061.53元。
二、駁回原告邢宏偉的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3681元、鑒定費(fèi)用6494.34元，由被告王老胖、被告張某某負(fù)擔(dān)4875元，原告邢宏偉負(fù)擔(dān)5300.34元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告邢宏偉受二被告雇傭，在從事雇傭活動(dòng)中受傷，二被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。根據(jù)法律規(guī)定，二被告應(yīng)對(duì)原告邢宏偉在受雇期間受到的人身?yè)p害承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
根據(jù)原告在華北石油管理局總醫(yī)院入院病史中記載:原告3天前無(wú)明顯誘因出現(xiàn)咯血、痰中帶血、胸悶、氣短，未予治療。半天前飲酒后，癥狀加重?！叮ň┓ㄔ此捐b（2014）臨鑒字第142號(hào)》司法鑒定意見(jiàn)書(shū)因果關(guān)系分析中記載:邢宏偉骨折后臥床休息，幾天后出現(xiàn)咳嗽、等肺血栓栓塞的表現(xiàn)，未引起注意后病情逐步加重，進(jìn)而出現(xiàn)肺梗死，左下肺不張，其右足骨折與病情進(jìn)展具有時(shí)間上的連續(xù)性。結(jié)論為:右腳骨折與急性急性肺血栓栓塞癥、右小腿深靜脈血栓之間存在因果關(guān)系。故本院根據(jù)該鑒定意見(jiàn)，并充分考慮引起肺栓塞病癥的多種因素等情況，酌定原告邢宏偉右腳骨折與急性急性肺血栓栓塞癥、右小腿深靜脈血栓之間的因果關(guān)系參與度為70%，故二被告對(duì)原告邢宏偉的相關(guān)損失按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)原告邢宏偉提交的病歷記載其共住院31天，故原告的相關(guān)損失按31天計(jì)算。
原告主張醫(yī)療費(fèi)，其中在華北石油管理局總醫(yī)院的住院費(fèi)20741.82元、門(mén)診費(fèi)795.3元；中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外心血管醫(yī)院三次住院的費(fèi)用19984.63元，有相應(yīng)的診斷證明、住院病歷、用藥明細(xì)、出院證、費(fèi)用票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。被告辯稱(chēng)原告在2011年10月28日華北石油總醫(yī)院的住院費(fèi)用已經(jīng)報(bào)銷(xiāo)，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。原告提交的滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門(mén)診費(fèi)票據(jù)551.68元，為傷殘鑒定檢查費(fèi)用，屬于合理費(fèi)用，本院予以支持。原告2011年11月23日至2014年8月28日在華北石油管理局總醫(yī)院支付的門(mén)診費(fèi)1129.2元，沒(méi)有相關(guān)病歷等證據(jù)證實(shí)關(guān)聯(lián)性，且二被告不認(rèn)可，本院不予支持。在華北石油管理局總醫(yī)院的票號(hào):000443834門(mén)診費(fèi)7.4元，為病歷取證費(fèi)，不屬于賠償范圍；票號(hào):000448534的24元門(mén)診費(fèi)，未注明繳費(fèi)人姓名，不能證實(shí)系原告花費(fèi)，被告不認(rèn)可，故本院均不予支持。以上支持原告的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)42073.43元。
主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（50元／天×住院36天），計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合有關(guān)規(guī)定，但計(jì)算天數(shù)有誤，應(yīng)為31天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為1550元（50元／天／天×住院31天）。主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（20元／天×120天），被告認(rèn)可按每天15元計(jì)算90天，本院予以采納，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為1350元。
原告主張誤工費(fèi)36166元（2011年度河北省職工年平均工資計(jì)算一年），二被告不認(rèn)可，認(rèn)為即使支持也應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)查，根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告邢宏偉在二被告處務(wù)工期間，月工資2800元，折合日工資為93.33元，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于誤工期限，根據(jù)原告的傷情，參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，本院酌定支持120天，故原告誤工費(fèi)計(jì)算為11199.6元（93.33元／天×120天）。
主張護(hù)理費(fèi)16200元（由邢建士、齊愛(ài)地護(hù)理。住院期間:100元／天×住院36天×2人，共7200元。出院后由邢建士護(hù)理，100元／天×90天，共9000元）。二被告不認(rèn)可。經(jīng)查，原告的護(hù)理期限及人數(shù)有明確的司法鑒定意見(jiàn):護(hù)理期60-90日，護(hù)理人數(shù)住院二人，出院1人。本院參照鑒定意見(jiàn)支持原告住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，護(hù)理期限80天。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理人邢建士、齊愛(ài)地均未提交用人單位與其簽訂的在勞動(dòng)部門(mén)備案的勞動(dòng)合同，也未提交用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)，不能認(rèn)定為有固定收入，其又不能提交證據(jù)證實(shí)近三年的平均收入。故原告住院期間的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照2013年度河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的日平均工資77.83元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，出院后的護(hù)理費(fèi)參照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資37.44元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故原告護(hù)理費(fèi)計(jì)算為6660.02元（77.83元／天×31天×2人=4825.46元；37.44元／天×49天=1834.56元）。
原告系城鎮(zhèn)居民，有其戶(hù)口本所證實(shí)，主張傷殘賠償金45160元（2013年河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)22580元×20年×10%），符合相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持。主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11594.85元（2013年河北省城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出13641元×17年×10%÷2），符合相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，但應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?的規(guī)定:侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。另?yè)?jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。本案原告與被告之間是勞務(wù)關(guān)系，原告是在工作時(shí)不慎摔傷，受到的是意外傷害，不是被告非法侵害所致，故對(duì)原告請(qǐng)求精神損害賠償?shù)闹鲝垼驹翰挥柚С帧?br/>主張交通費(fèi)1000元，未提供證據(jù)。但考慮原告多次住院、出院、鑒定的實(shí)際情況，本院酌定支持500元。原告主張鑒定費(fèi)6494.34元，有鑒定機(jī)構(gòu)的費(fèi)用票據(jù)予以證實(shí)，但經(jīng)計(jì)算為6800元，原告主張6494.34元屬于對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)定。
上述本院支持的原告各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)42073.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、殘疾賠償金56754.85元、誤工費(fèi)11199.6元、護(hù)理費(fèi)6660.02元、交通費(fèi)500元，共計(jì)120087.9元，由二被告共同承擔(dān)84061.53元（120087.9元×70%）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王老胖、張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告邢宏偉醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)84061.53元。
二、駁回原告邢宏偉的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3681元、鑒定費(fèi)用6494.34元，由被告王老胖、被告張某某負(fù)擔(dān)4875元，原告邢宏偉負(fù)擔(dān)5300.34元。

審判長(zhǎng)：畢伯平
審判員：陳天叢
審判員：康艷平

書(shū)記員：張叢林