邢某某
楊秋華（河北雙弘律師事務(wù)所）
河北中醫(yī)學(xué)院
韓素梅
李永力（河北冀華律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）邢某某。
委托代理人楊秋華，河北雙弘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北中醫(yī)學(xué)院。
法定代表人孔祥驪，該院院長(zhǎng)。
委托代理人韓素梅，該院人事處副處長(zhǎng)。
委托代理人李永力，河北冀華律師事務(wù)所律師。
上訴人邢某某因與被上訴人河北中醫(yī)學(xué)院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2013）長(zhǎng)民初字第921號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決后，邢某某不服，向本院提起上訴。上訴請(qǐng)求:一、判令撤銷（2013）長(zhǎng)民初字第921號(hào)民事判決書；2、判令被上訴人補(bǔ)發(fā)上訴人績(jī)效工資差額19200元，補(bǔ)發(fā)勞務(wù)酬金差額12000元；3、訴訟費(fèi)用有被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)理由是:上訴人應(yīng)享受正科級(jí)工資待遇，被上訴人應(yīng)補(bǔ)發(fā)上訴人績(jī)效工資差額19200元、勞務(wù)酬金差額12000元。被上訴人答辯稱，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，2007年6月被上訴人內(nèi)部機(jī)構(gòu)改革所制定的《關(guān)于內(nèi)部機(jī)構(gòu)改革及中層干部競(jìng)聘實(shí)施意見(jiàn)》（石衛(wèi)校黨字［2OO7］11號(hào)）明確規(guī)定:“中層干部因年齡限制不能參加競(jìng)聘者，學(xué)校根據(jù)實(shí)際需要安排工作，保留中層干部工資待遇，但不再按中層干部備案辦公條件和相關(guān)崗位補(bǔ)貼。原讓賢中層干部待遇按照此規(guī)定執(zhí)行。”后被上訴人依照冀政（2006）88號(hào)《河北省事業(yè)單位工作人員收入分配制度改革實(shí)施辦法》的規(guī)定，出臺(tái)《河北醫(yī)科大學(xué)績(jī)效工資分配辦法》【冀醫(yī)人（2013）4號(hào)】，故被上訴人按照上訴人受聘崗位的完成崗位職責(zé)情況、工作業(yè)績(jī)及實(shí)際貢獻(xiàn)，確定上訴人的獎(jiǎng)勵(lì)績(jī)效工資及超工作量補(bǔ)貼，符合冀政（2006）88號(hào)《河北省事業(yè)單位工作人員收入分配制度改革實(shí)施辦法》的規(guī)定。上訴人訴稱應(yīng)享受正科級(jí)工資待遇、應(yīng)補(bǔ)發(fā)績(jī)效工資差額19200元、勞務(wù)酬金差額12000元之主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人邢某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2007年6月被上訴人內(nèi)部機(jī)構(gòu)改革所制定的《關(guān)于內(nèi)部機(jī)構(gòu)改革及中層干部競(jìng)聘實(shí)施意見(jiàn)》（石衛(wèi)校黨字［2OO7］11號(hào)）明確規(guī)定:“中層干部因年齡限制不能參加競(jìng)聘者，學(xué)校根據(jù)實(shí)際需要安排工作，保留中層干部工資待遇，但不再按中層干部備案辦公條件和相關(guān)崗位補(bǔ)貼。原讓賢中層干部待遇按照此規(guī)定執(zhí)行?！焙蟊簧显V人依照冀政（2006）88號(hào)《河北省事業(yè)單位工作人員收入分配制度改革實(shí)施辦法》的規(guī)定，出臺(tái)《河北醫(yī)科大學(xué)績(jī)效工資分配辦法》【冀醫(yī)人（2013）4號(hào)】，故被上訴人按照上訴人受聘崗位的完成崗位職責(zé)情況、工作業(yè)績(jī)及實(shí)際貢獻(xiàn)，確定上訴人的獎(jiǎng)勵(lì)績(jī)效工資及超工作量補(bǔ)貼，符合冀政（2006）88號(hào)《河北省事業(yè)單位工作人員收入分配制度改革實(shí)施辦法》的規(guī)定。上訴人訴稱應(yīng)享受正科級(jí)工資待遇、應(yīng)補(bǔ)發(fā)績(jī)效工資差額19200元、勞務(wù)酬金差額12000元之主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人邢某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙林
審判員：岳桂恒
審判員：薛金來(lái)

書記員：李苒